新常态下开发园区“二次发展”及对策建议

《新常态下开发园区“二次发展”及对策建议》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、新常态下开发园区“二次发展”及对策建议1引言改革开放以来，全国各级开发区依托区位优势、市场资源优势，依托制造业和服务业组成的各类企业，形成了分工明确、协作配套紧密、集群竞争优势明显、功能布局优化的专业化产业集聚区（胡钢，2010）o开发区一直是发展外向型经济的示范区,对外开放的重要窗口，区域经济重要增长极，作为经济开发、城市建设的主战场、示范区，在经济发展中起着主力军作用。随着发展形势的转变，经济开发区未来发展面临的任务、定位也随之发生变化，城市化、工业化深度融合，产城互动发展将成为今后开发区发展的新常态。我国开发园区建设伴随着城市大规模建设。由于受地方经济利益驱动以及

2、建设规划管控不力等因素影响，开发区在规划建设中存在空间扩张冲动难以遏制、土地利用粗放、引资质量和水平不高、区域空间开发秩序混乱、环境风险突出、基础设施建设滞后等问题（耿海青，2013）o目前，不同功能、级别的开发区在产业结构上存在同构趋势，在招商选择上尤其是外资招商上竞争激烈。开发区普遍存在着遍地开花，性质多样、管理体制不顺、恶性竞争等问题。因此，如何突出创新驱动、要素整合、产业转型升级、体制机制改革,如何全面实施开发园区的二次发展问题,刻不容缓。本文以下内容是结合绍兴市省级以上开发园区的实际发展情况，并就在经济新常态下关于开发区的二次发展问题和对策建议展开描述。2绍兴

3、市开发园区基本现状及存在问题2.1基本现状在经历了传统制造业的高速增长到高新产业、新兴服务业转型以来，截至2015年底，绍兴市有省级以上开发区（高新区）13家，其中国家级4家。2014年，全市开发区（园区）实现规模以上工业企业产值6107.7亿元，占全市的63.6%o税金176.8亿元（占全市的717%）,增长10.58%,高于全市增幅3.32个百分点。自营出口总额167.9亿美元（占全市的48.4%）,增长704%,高出全市增幅3.09个百分点。实到外资50971万美元（占全市的75.9%）,下降14.2%o从以上数据可以看出，绍兴市各级开发区在经济发展中的驱动和示范

4、作用。绍兴市各级开发区，规则上工业占优势，增幅普遍高于全市增幅，但投资拖累全市的增速。受发展环境、区位优势、产业结构和体制机制等多个层面影响，绍兴与周边城市的开发区差距在逐步拉大。从整体层面看，2014年浙江省开发区（园区）规模以上工业总产值增长12.4%,高出绍兴市2.1个百分点；自营出口增长16.3%,高出绍兴市9.3个百分点。而绍兴市不少开发区（高新区）的新兴产业产值、增速基本排在浙江省同类最后几位。从个体差异看，与先进地区开发区在产业集聚、承接能力、管理水平等方面存在较大差距。如嘉兴经开区为承接“2.5产业”（指生产性服务业）就从2010年投资10亿建设智慧产业

5、园，为承接国际先进制造业投资建设了浙江中德（嘉兴）产业园，工业企业税收的区可用部分就达10多亿元，2015年上半年实到外资2.94亿美元（相当于绍兴全市规模），增长38.6%o由此可见,绍兴市开发区与浙江省内其他城市开发区的差距正在不断拉大。2.2绍兴市开发园区存在问题分析绍兴市开发区相比落后于浙江省其他开发区，追要体现在产业特色不明显、开发能级不高、持续发展能力薄弱.开发职能弱化等方面。转型升级应根据不同的情况、不同的阶段，认真科学处理好存量与增量的关系，对存量要坚持在升级过程中鼓励转型，增量则更注重新兴产业与项目的引进加快转型，但实践中开发区发展依然面临着许多困难和

6、问题。2.2.1无序竞争加剧,导致资源浪费开发区同质化现象趋浓，品牌影响力不强。各大开发区建设发展模式、招商引资方法思路、产业发展的定位、服务环境的打造等大同小异，错位发展不够，同质化竞争加剧。落户的唯一性使得市内各开发区形成“挖墙脚”式的非良性互相竞争。一方面耗散了全市的资源，滞后项目落地、企业投产时间，影响企业和全市经济发展；另一方面在政绩驱使下的开发区建设，必然导致地方政府间的“优惠政策”竞争和企业间的价格恶性竞争，企业所追求的低成本目标，就成为政府“优惠政策”调适的主耍手段和内容。2.2.2过多的开发区肢解了法定行政区域，导致管理机构“臃肿”以绍兴市本级为例，在

7、越城区行政区域内，就有袍江国家级经济开发区和国家级高新技术开发区，而各开发区又被赋予了完全的“县（区）”一级政府的管理权限，由此在开发区的机构设置上，都是“县（区）”一级的框架和职务设置。由此可知，在法定的越城区行政区划内，实际上并存着三个“区级政府”。由于行政管理职能被分割，也就出现了在越城区每年召开的“两会”上，会议报告、与会人员的讨论，便出现了袍江、高新区、越城区三个不同声音现象。2.2.3开发区行使着一级政府职能，主职转化，事权弱化相比于成立之初，随着开发建设的深入推进，开发区社会管理的任务不断加重,社会事务管理与开发职能不相适应