试论汇票被恶意申请除权的法律救济

《试论汇票被恶意申请除权的法律救济》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试论汇票被恶意申请除权的法律救济票据作为传统的金融匚具有着悠久的历史，由于它简化了支付，提高了支付的安全性和高效性，因而在我们的经济生活中扮演的角色也越来越重要。我国票据立法迄今已有近20年的历史了，但在经济生活中人们使用票据的行为不够规范，票据纠纷发生后人们维护自己权益的途径也不够直接有效，同时随着经济带发展，我国票据法的规范也逐渐显现出不足之处。本文试图通过对两个同类型票据纠纷案件的解决方式和审判结果进行分析，为解决票据纠纷提供有益经验。一、票据被除权的两个案件的对比随着票据在人们生活中运用的增加，票据纠纷也越来越多，其中-部分是虚假失票人向法院捉起公示催告程序，获得了除

2、权判决，致使持票人遭受损害的案件。因为提起公示催告程序的条件相对简单[1],成本较低，申请人获得利益的几率大，而且即便除权判决最后被撤销，也会得到相应利益返还，对公示催告中请人而言损失也是较低的，所以，这类案件近些年有逐年上升的趋势[2],下述两个案例就是这类情况。常州市峥妍纺织品有限公司（下称峥妍公司）诉淮安市淮都特钢有限公司（下称淮都公司）票据权利损害责任纠纷案。基本案情如下：涉案票据票号：GA/0103934521,出票日期：2009年9月25H,出票人：江苏省淮洲建材有限公司，收款人：淮都公司，票面金额：10万元，到期日：2010年3月25日，承兑行：淮安市市区信用合

3、作联社。票据的流转过程是：淮都公司从出票人处取得汇票后，将汇票背书签章而未记载被背书人名称即交给周烽民，后汇票几经背书转让到峥妍公司手中。峥妍公司取得该汇票是基于与丹阳市文明塑业有限公司之间的买卖关系，其提供的汇票原件表明，背书连续，峥妍公司为最后持票人。2009年10月23日淮都公司以该银行承兑汇票遗失为由提起的公示催告申请，淮安市清河区人民法院依法公示催告，并于2009年12刀25LI作出除权判决。淮都公司凭该判决书领取了汇票金额。峥妍公司于2010年8月24日诉至法院，以被告不是该票据的最后持票人，不再享有票据权利，其恶意进行公示催告，致使原告丧失票据权利，要求其赔偿原

4、告10万元及其利息损失。经江苏省淮安市清河区人民法院和江苏省淮安市中级人民法院两审判决都支持了峥妍公司的诉讼请求[3]o天津市多家法院于2012年至2014年间审理了几起与同一张商业汇票相关联的案件。涉案银行承兑商业汇票票号：3130005123490203,出票人：天津市通大润滑油脂有限公司（下称通大公司），收款人：天津旺旭润滑油销售中心（下称旺旭公司），出票银行：上海银行北辰支行，出票Hffl：2011年11月25FI,到期R：2012年5月25R,票面金额：50万元，上海银行北辰支行承兑。票据的流转过程为：2011年11月25日，旺旭公司背书转让给安泰投资担保有限公司（

5、下称安泰公司），后该汇票几经转手、背书连续流转至华天伟业公司。后安泰公司向天津市北辰区人民法院申请宣告汇票无效，法院于2011年12月5FI公告，公示催告期60天满后，于2012年2月5FI作岀了除权判决。后华天伟业公司以天津市北辰区人民法院对该汇票作出除权判决、票据权利已丧失为由，退回给其前手工益公司，匚益公司因此向天津市河西区人民法院起诉其前手群盛泰公司要求其支付货款50万元，胜诉。群盛泰公司向天津市静海县人民法院起诉其前手志诚信公司要求支付合同项下款项50万元，胜诉。志诚信公司乂向津市静海县人民法院起诉其前前手杨某，主张票据权利，胜诉。通过对以上两起案例进行比较分析，我

6、们可以看出这两案中的涉案票据都被法院除权，但除权判决作出后，最后的持票人维护自己权益的途径却大不相同，第一起案件当事人直接对虚假失票人提起票据侵权之诉，一次诉讼解决问题；第二起案件当事人脱离票据法上关系,以基础交易关系和对人为被告，后手逐个向其前手主张权利，经过多个法院多次审理，直至笔者发稿时，与该票据有关的纠纷案件仍未最终解决。二、《票据法》对失票人的保护和对持票人依法行权保护的冲突我国现行规范票据的主要法律文件是1995年制定、2004年修改的《票据法》，最高人民法院于2000年2月24颁布的《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》等文件。这些规范为了保护持票人的合法利益赋

7、予了持票人票据权利，并对票据权利的行使规定了限制性条件。同时，为协助失票人行使权利、防止非法持票人滥用票据，还为失票人设置了挂失止付、申请公示催告和诉讼等制度。失票人和持票人本是一组相对的概念，我们八般认为如果失票人是合法享有票据权利的则持票人就是非法持有票据，如果持票人是合法持有票据的则失票人就不享有票据权利。在辨清谁是谁非之前，如果持票人和失票人并存并同时主张权利，法律赋予这两类人的两类权利就可能会产生冲突。法律首先假定任何主张权利的人都是真实的权利人，因此对上述失票人和持票人两类人的保护力度是同等