对小儿肺炎患儿实施沐舒坦雾化和糜蛋白酶雾化吸入治疗的临床效果比较

《对小儿肺炎患儿实施沐舒坦雾化和糜蛋白酶雾化吸入治疗的临床效果比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对小儿肺炎患儿实施沐舒坦雾化和糜蛋白酶雾化吸入治疗的临床效果比较【摘要】目的：研究对于小儿肺炎患儿实施沐舒坦药物雾化以及糜蛋白酶药物雾化的吸入治疗效果。方法：我院确诊的该病病人96例。随机分为两组。分別是观察组48例以及对照组48例。观察组采用沐舒坦雾化Z后吸入治疗。对照组采用糜蛋白酶实施雾化Z后吸入治疗。结果：观察组咳嗽消失的时间为8.7±2.2日。肺啰音消失的时间7.9±2.4日。平均住院的天数9.2±2.1口。显著优于对照组的分别数据10.1±l.8o9・5±2.2。10.8±2.2。差异具有统计学意义（只0.05）。结论：沐舒坦药物治疗小儿

2、肺炎的疗效更佳。值得临床推广。【关键词】小儿肺炎沐舒坦糜蛋白酶雾化吸入效果临床上，小儿肺炎是常见的一类疾病⑴。人约占到住院患者的80%以上。由于小儿通常咳痰困难。治疗吋常用药物沐舒坦或者是Q糜蛋白晦实施辅助性的化痰处理⑵。本文通过对比两种治疗方式的疗效。得到一些结论，现报道如下：1资料和方法1.1临床资料。选取2012年2月到2013年2月。我院确诊的该病病人96例。随机分为两组。分別是观察组48例以及对照组48例。两组病人年龄为2个月到12岁Z间。治疗Z前的病程经统计观察组平均在4.0土1.3Uo对照组平均为3.8±1.1Uo两组差异无显著学意义

3、（Q0.05）。1.2研究方法。观察组对6岁之上的儿童使用沐舒坦15毫克。生理盐水为10毫升。6岁之下使用沐舒坦7.5毫克。牛:理盐水为10毫升。加进超声雾化器里进行雾化吸入。每口2次。对照组对于6岁之上儿童使用a糜蛋口酶的剂量为4000单位。以及生理盐水10毫升。6岁Z下用药2000单位。以及生理盐水10毫升。加进超声雾化器Z中进行雾化吸入。两组均常规性给予抗生素。对其他的化痰止咳类药物停用。1.3疗效评价。显效为体温正常。症状及体征均基本消失。口细胞的计数显示正常。胸片显示炎症已经基本吸收。痰菌培养显示转阴。有效为体温正常。症状及体征显著好转。

4、白细胞的让数显示正常。且胸片显示炎症已经大部分吸收。痰菌培养显示转阴或者仍是阳性。无效为仍发热。症状或者体征并无改善或者加重。口细胞计数显示高于正常值。胸片显示炎症没有吸收或者病灶增人。痰菌培养仍是阳性。1.4统计学方法。采用SPSS13.0统计软件分析，数据比较采用X?检验，/K0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两个组别经过不同方式治疗后的疗效对比。观察组显效26(54.2%)o有效18(37.5%)。无效4(8.3%)。显著优于对照组的分别数据20(41.7%)o15(31.3%)。13(27.0%)。差异具有统计学意义(尺0.05)。见

5、下表1：表1两个组别经过不同方式治疗的疗效对比组别例数(n)显效[n(%)]有效[n(%)]无效[n(%)]观察组4826(54.2%)18(37.5%)4(8.3%)对照组4820(41.7%)15(31.3%)13(27.0%)2.2两个组别经过不同方式治疗后的症状体征对比。观察组咳嗽消火的时间为&7±2.2日。肺啰音消失的时间7.9±2.4日。平均住院的天数9.2±2.1日。显著优于对照纽的分别数据10.l±1.8o9.5±2.2o10.8±2.2o差异具有统计学意义(/K0.05)。见下表2：表2两个组别经过不同方式治疗后的症状体征对比组别

6、例数(n)咳嗽消失的时间(口)肺啰音消失的时间(口)平均住院的天数(口)对照4810.1±1.89.5±2.210.8±2.2组观察48&7±2.27.9±2.49.2±2.1组3讨论小儿肺炎为婴幼儿时期的一种会导致死亡的较为主要的原因一方面由于小儿的支气管腔比较狭窄。粘液的分泌少⑷。纤毛运动性差。肺弹力组织也发冇较差。而间质则发冇旺盛。肺的含气量少。容易因粘液而阻塞。同时炎症也使肺泡的表面活性类物质的牛成降低。可使得微型肺不张⑸。肺泡透明膜的形成以及肺泡壁的炎症细胞因浸润和水肿导致肺泡膜发生增厚。这两方面的共同作用会产生呼吸衰竭⑹。保持小儿呼吸道

7、的通畅。增加其肺表面活性类物质的产生则是降低肺炎及合并的呼吸衰竭的一种重要方法。加强其湿化给药以及雾化吸入。从而让痰液稀释为如今较为有效的方法。传统的雾化促使病人分泌物的排出方法是雾化吸入约物Q糜蛋白酶。其主要通过分解冇关蛋白质肽链S讣痰粘稠度发牛降低。从而稀释痰液。利于病人痰排出。然而，药物沐舒坦则可以调整浆液性以及粘液性分泌。让痰液的粘性利弹性趋于止常化。增大溶胶层深度。从而恢复纤毛的相应活动空I'可和物理支持。增强纤毛的摆动。改良粘液纤毛的运输系统相关功能。有利痰液排出。刺激病人肺泡II型的细胞合成。分泌出表而活性类物质。本文通过对比两种治疗

8、方式的疗效。观察组显效26(54.2%)o冇效18(37.5%)o无效4(8.3%)o显著优于对照组的分别数据20(41.