审计学视角下我国高校腐败案频发的对策研究

《审计学视角下我国高校腐败案频发的对策研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果审计学视角下我国高校腐败案频发的对策研究　　一、高校频发的腐败问题　　1、经济类腐败　　经济类腐败多发生在高校管钱、管物的部门和校办企业，它不仅包括了社会上一般企业容易发生的各种经济类腐败现象，更具有其他特征，如私自套取科研经费，用于个人奖金、津贴、旅游或其他非科研目的，或者将科研经费购置的设备器材据为己有，甚至贪污、挪用等。　　根据湖北省纪委的资料，近年来，仅仅湖北地区

2、就有武汉大学常务副校长陈昭方、党委常务副书记龙小乐，武汉理工大学原副校长李海婴，中南财经政法大学原副校长李汉昌，武汉音乐学院原副院长周世波，湖北美术学院原副院长李泽霖，湖北大学原副校长李金和，武汉科技大学原校长刘光临、张建刚，三峡大学原党委书记陈少岚等十几名高校校级领导干部倒在权钱交易上。外省如湛江师范学院院长郭泽深、浙江理工大学原党委书记白同平、同济大学常务副校长吴世明、河南财经学院原党委书记徐必恩、副院长李庆阳等经济腐败案件也触目惊心。　　2、行业类腐败课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出

3、结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果　　行业类腐败主要是指发生在招生、考试、收费、换专业、学生管理等活动中的腐败行为，这种腐败行为具有明显的教育行业特点。海淀检察院透露，该检察院近三年查处的高校职务犯罪案件中，35%属于高招领域，其中招收特长生和自主招生是高校职务犯罪的重中之重。原北京中医药大学学工部部长许中华、原同济大学沪西学院院长鲁鸿雁等

4、的落马就属此类。　　3、学术腐败类　　学术类腐败主要指在高校学术运作和管理活动中存在的腐败行为，如论文、著作的撰写、职称评审、科研立项、科研成果鉴定评奖、导师遴选等活动中受到非学术因素如行政权力、金钱、关系、人情等的侵扰和影响。例如西南交通大学副校长黄庆固、原湖南农业大学食品科技学院院长李宗军、辽宁大学副校长陆杰荣、广州中医药大学校长徐志伟、武汉理工大学校长周祖德等被指抄袭论文，并且全部获证实。原中国农业大学校长石元春，利用职权窃取他人治理黄淮海盐碱土的成果，联盟当选中国科学院、中国工程院和第三世界科学

5、院院士，骗取国家和省部级多项奖励以及陈嘉庚农业科学奖和何梁何利农业科学奖。　　二、高校腐败案件频发的原因分析　　1、高校领导法制观念淡薄课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果　　高校干部的文化素质和自律意识一般都比较高，但很多人法制观念淡薄，办案人员在查刘光临时，刘光临明知被调查，反而扬言自己是全国

6、知名学者和武汉市人大代表，说查不到他头上来，甚至也没有像其他腐败分子一样转移赃款。高校领导法制观念淡薄的结果是腐败预防工作流于形式，造成高校的廉政文化淡漠。事实上，这些年，高校很多人不以廉政为荣，反而以有权搞点腐败为荣。　　2、高校内部管理上的漏洞　　近年来，高校教学经费来源除国家拨款外，还有社会捐助、科研经费、校办产业等。但有些高校缺乏健全、有效的财务管理等监督管理机制，部分高校存在着党政领导权力过于集中，缺乏透明度，制度不合理不健全，缺乏法制手段和配套措施，管理不科学、不严密、不规范等问题，已成为高

7、校腐败问题的首要诱因。　　3、外部对高校监督管理的缺乏　　高校散布在全国各地，主管部门和当地部门难以监管。同时，高校又相对封闭，缺乏社会监督，而校内监督又难以监督到校领导头上去。高校的经费属于自收自支，审计检查往往少对经费的来源以及去向进行研究分析，发现了问题款就予以没收，很少提出规范性意见和措施。上级监管不到位、同级政府不监管、下级监督不畅通。正是因为这样的监督真空才给高校造就了滋生腐败的温床。　　4、反腐败的预防体系相对落后课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果

8、，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果　　由于机构不健全，力量不足，造成高校缺乏有效的腐败“预警”和“发现”机制。从案件的侦办情况来看，绝大多数高校腐败案件都是由司法机关自行摸排得到的线索。另外对腐败问题的惩处也存在过宽、过松的问题，造成腐败成本较小，极少数人铤而走险，结果又往往“有惊无险”。　　三、审计在高校