关于国际经济法与国际商法的学科设置的思考_1

《关于国际经济法与国际商法的学科设置的思考_1》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果关于国际经济法与国际商法的学科设置的思考摘　要：国际经济法和国际商法在概念、历史渊源、法律性质、调整范围等方面存在着明显的区别，因此，在新形势下，国际经济法和国际商法应当分别构成一门独立的法学学科。关键词：国际经济法，国际商法，学科，设置众所周知，目前，就国际经济法和国际商法的概念、历史渊源、调整范围、法律性质、学科与课程设置等问题在法学界还存在许多不同意见。我们拟就国际经济法与国际商法的学科设置问题提出自己的意见，希望

2、能抛砖引玉，引发学界同行的进一步探讨。按照教育部现行的学科设置的划分规定，在国际法下分为：国际法、国际私法、国际经济法3个三级学科。目前，在我国的法学教育中，教材编写、课程设置都是按照这一模式来进行安排的。但是，随着经济全球化的日益深入，规范国际经济活动的国际条约和惯例也随之日益增多，特别是世界贸易组织的建立，使得国际经济法的规则体系变得极其庞大。而目前我国对国际经济法的学科和课程设置却没有随之进行变更，由此导致的后果之一是，近几年编写的国际经济法教材出现了概念混乱、内容庞杂、体系不清等一些问题。由此反映了我国目前的学科设置尚有不完善之处。科学课题份量

3、和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果的学科设置，需要综合考量一门学科的概念、历史渊源、法律性质、调整范围、救济方法以及教学科研实践等各方面的情况。我们认为，国际经济法和国际商法在概念、历史渊源、法律性质、调整范围、救济方法等各个方面都存在明显的区别，可以分别构成一门独立的法学学科。①并且，从教学实务和科研的角度来看，将二者分立也是适当的。一　从概念的角度

4、看：国际经济法和国际商法的内涵是有区别的国际经济法可以解读为：国际经济的法和国际的经济法。目前，我国法学界的主流意见是前一种解读法。支持这种观点的学者认为，国际经济法是调整国家、国际组织、不同国家的法人与个人间经济关系的国际法规范和国内法规范的总和。②这种观点认为，国际经济法调整的是广义的国际经济关系，即国际经济法所调整的法律关系不限于政府间或国家与国际组织相互间的关系，而且还包括平等主体的私人间的国际经济交往关系。这种观点我们可称之为“大国际经济法”说。支持后一种解读法的学者则认为，国际经济法是规范国际经济关系的以公法性法律为主的国际法规范和国内法规

5、范的总和。③这种观点认为，国际经济法不调整国际经济交往中平等主体之间的商事交易关系，我们可称之为“小国际经济法”说。课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果不管是“大国际经济法”说，还是“小国际经济法”说，都强调了国际经济法具有公法性。而国际商法的概念与国际经济法是有区别的。目前，国内学者公认的权威的国际商法的定义是，“国际商法是调整国际商事交易和商

6、事组织的各种关系的法律规范的总和”。[1]因此，国际商法调整的是国际商事关系这一特定的对象。所谓国际商事关系，是指某种商事关系，其主体不论是个人、法人、国家政府或国际组织，只要这种商事关系的当事人分属于两个以上不同的国家或国际组织，或其所涉及的商事问题超越一国国界的范围，这种关系就可称之为国际商事关系。用以调整所有这些国际商事关系的法律规范，都属于国际商法的研究范畴。显然，国际商法的内容主要属于私法的范畴。④二　从历史的角度看：国际经济法和国际商法的产生发展有着不同的轨迹对国际经济法的产生背景和时间，目前，法学界仍有不同看法。但其中很有影响的一种观点是

7、，国际经济法作为法的一个新兴部门是在第二次世界大战之后逐渐形成的。⑤这些学者认为，二战结束前后所缔结的《国际货币基金协定》、《国际复兴开发银行协定》和《关税及贸易总协定》开始了用多边条约调整国家间经济关系的新时代课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果，标志着国际经济法的产生。我们认为，如果从“国际经济法”是“国际的经济法”这一解读法的角度来看，这种

8、观点无疑是正确的。随着经济全球化的加深，国际经济法在20世纪70年代后进入了快速发展和逐步成熟