中国社会经济史研究的拓荒与奠基

《中国社会经济史研究的拓荒与奠基》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果中国社会经济史研究的拓荒与奠基编辑。[摘要]陶希圣在中国近现代史学史上究竟占有何种地位?陶希圣最大的史学贡献，是创办和主持了《食货》半月刊。《食货》的创办，是陶希圣对中国社会史论战作学术反思以及在政治失意后转向教学之境遇的一个结果，也是适应时代思想和学术发展的需要，开拓历史研究新领域的一个结果。《食货》创办的史学意义，在于明确打出“社会史专攻”的旗帜，对于中国社会经济史研究的开展，起到了拓荒与奠基的作用，在中国史

2、学融入世界史学新潮的历程中，起到了推进的作用。《食货》的成功，得益于陶希圣在会通史料与理论之研究理路上的探索。所有这些对他在中国近现代史学史上的地位作了最好的说明。[关键词]陶希圣；《食货》；社会经济史课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果在20世纪新史学的发展历程中，1934年底由陶希圣主持创刊的《食货》半月刊，对于中国社会史和经济史的研

3、究，应具有奠基与开拓的意义。然而由于陶希圣富有争议的政治生涯，以1949年为分水岭，对于《食货》半月刊，形成截然不同的评价①。在中国大陆，直至20世纪80年代，尽管随着思想的解放，一批自由知识分子史学家开始进入了人们客观评价的学术视野，但陶希圣及其史学仍为人们所讳言，而其主持创办的《食货》，则被认为是与当时马克思主义史学相对抗的产物，是国民党当局对革命文化围剿的组成部分②。90年代末以来，对《食货》以及围绕它形成的“食货派”，开始出现了一些积极的论述③。然而从已有的几篇文章看，其表述大多仍是“犹抱琵琶半遮面”，尽量避开对陶希圣学术功绩直接评价的

4、文字，将《食货》、食货派与陶希圣分开来论述。鉴此，本文将本着客观求真的史学精神，将《食货》与陶希圣的贡献结合起来，以展现近现代史学的真实历程。————————①对于陶希圣史学的评价，1949年以前，人们大多持肯定的态度，如顾颉刚认为：在当时的历史学者中，“研究社会经济史最早的大师，是郭沫若和陶希圣两位先生，事实上也只有他们两位最有成绩”，而其中“陶希圣先生对于中国社会有极深刻的认识，他的学问很是广博，他应用各种社会科学和政治经济学的知识，来研究中国社会，所以成就最大”，“我们认为：郭先生的贡献偏在破坏伪古史上，而陶先生的贡献却在揭发整个中国社会

5、史的真象。”(《当代中国史学》，南京胜利出版公司，1947年)郭湛波的《近五十年中国思想史》也认为：“中国近日用新的科学方法——唯物史观，来研究中国社会史，成绩最著，影响课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果最大，就算陶希圣先生了”，“陶氏在近五十年中国思想史之贡献，就在他用唯物史观的方法来研究‘中国社会史’影响颇大”(北平中国书店，193

6、5年)。直至1949年10月，齐思和《近百年来中国史学的发展》一文仍认为：陶希圣“所主编的《食货半月刊》更是一个最著名的社会经济史杂志”(《燕京社会科学》1949年第10期)。此后，陶希圣的史学成就很少被人提及，有的只是反面形象。②参见《中国史研究动态》1980年第4期所载刘茂林《之今昔》一文。③代表性的有李根蟠《二十世纪的中国古代经济史研究》(《历史研究》1999年第3期)、陈峰《新探》(《史学理论研究》XX年第3期)、李源涛《20世纪30年代的食货派与中国社会史研究》(《河北学刊》XX年第5期)等。一、陶希圣与《食货》的创办1934年12月

7、1日，经顾颉刚提议，在陶希圣的努力下，以北京大学法学院的名义创办的《食货》半月刊由上海新生命书局发行①。刊物原名《史心》，后受正史中“食货志”的启发，取名《食货》。于是，一个“中国社会史专攻”的，并在1949年之前被史学界誉为“是一个最著名的社会经济史杂志”的学术期刊，便在近现代史学史上诞生了。课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果《食货》

8、的创办与发行，应是陶希圣对20世纪二三十年代的“社会史论战”的学术反思的结果，也与陶希圣本人在这时期的个人境遇有密切关系。陶希圣(1899—1988)