传统道德与当代高校教育的契合路径

《传统道德与当代高校教育的契合路径》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、传统道德与当代高校教育的契合路径　　摘要：中国的传统道德是中华民族在几千年的文明发展史中形成的，灿烂而宝贵的人类精神文化结晶，是中国传统文化的核心组成部分。然而，中国现行高校教育体制中对传统道德的教育却极其缺少，这对于大学生的文化修养与道德品质的提高是十分不利的。以传统道德为代表的传统文化，应该成为高校教育的一个不可缺少的部分，融入到当代中国高校的教育体制中。　　关键词：传统道德；高校教育；传统文化　　中图分类号：G641文献标识码：A文章编号：1671-0568（2013）05-0153-03　　中国文化源远流长，博大精深，而千百年来，

2、传统道德作为传统文化的核心，也影响了每一位中华儿女，并成为了在法律以外占据第二位的约束人们行为的价值行为标准。然而，由于当代应试教育模式的影响，我国现行的高校教育体制对传统道德的教育并没有纳入学生教育的主要内容，学生获得的关于传统道德与传统文化的认识极为有限。　　一、现行的高校教育体制在文化道德教育上所存在的问题　　1.专业教育领域　　现行的高校教育注重于知识传授与专业能力训练，而缺少关于专业的“人文”7教育；在这一高校教育模式之中，对于学生的专业教育往往只停留在理论知识的传授，以及实践技巧的培训，而往往忽视了专业教育的另一个重要的组成部

3、分――即关于专业精神、专业的历史发展、专业的社会定位与作用等关于专业的人文知识的教授。这样的教育模式导致的一个直接结果，便是大学生专业精神的缺失，以及职业道德意识的薄弱。可以发现，在许多从现行高校教育模式中走出的大学毕业生身上，很难找到一种由高等专业教育所培养起来的学生的专业精神。比如，理工科学生所应该具有的科学精神，人文科学生所应该具有的严谨精神，在他们身上，更多的只是拥有各种各样的有限的专业能力，而成为缺少专业精神的现代“技工”。这种单一的专业教育模式，在很大程度限制了学生的职业能力，没有帮助其培养长期自我发展的能力与视野，往往只停留

4、在“授之以鱼”的层面。同时，专业精神的缺少而导致的另一结果，则是大学生对于一些职业价值规范的漠视，以及对应的职业道德的缺失，科学家缺少科学的研究精神，医生缺少基本的医德，学术工作者学术良知的欠缺，这一切虽然都是自我与社会等多方面因素影响而造成的结果，但究其源头，专业精神的缺失应该算是最主要的因素之一。　　2.公共教育领域7　　在现行的高校教育模式里，政治教育成为了公共教育领域的主要内容，而更为重要的大学生独立人格教育则明显配置不足，甚至有被排挤待空的趋势。高校在设置公共课程的选择上，过多地夹杂了政治因素的考虑，意识形态教育占据了公共课程之

5、中的极大部分，且多以一种简单的说教形式进行授课，这在很大程度上受到了许多学生的反感与排斥。在笔者所在的调研小组，就开设传统道德与传统文化的相关课程的问题对一部分在校大学生进行过采访调研，发现很多大学生存在着将传统道德以及传统文化教育误认为是学校的政治意识形态宣传、而对其产生抵触心理的现象，这在很大程度上与高校过多地强调政治教育的做法不无关系。另一方面，针对培养学生独立精神的教育内容与形式甚少。在调研中，我们了解到绝大多数大学生对于中国传统文化与传统道德的认识存在着严重的不足，从未有过系统的学习与完善的认知。这种现象十分不利于大学生个人价值

6、观的形成与独立精神的培养。一个缺少坚定的价值取向与思想基础的人，往往无法形成自己独立的判断力和怀疑精神，容易受到外部某些看似激进的思想的煽动，从而跌入非理性的行为方式之中。由此可知，缺少对学生的文化教养与精神塑造，缺少对他们理性的怀疑精神与批判精神的培养，是当代中国高校教育体制的又一大弊端。　　3.高校的管理　　在高校的管理方面，行政过多地干涉教育领域，学术缺少自由，是体制中存在的又一问题。中国的高校由于受到政府管理的限制，学校内部行政权力与教育管理始终没有明确分隔开来，从而在很多时候往往导致高校的领导层、行政层对教育工作的直接干涉与指挥

7、，且带有强制性与政治性，高校的管理呈现出一种家长式的等级管理模式，由此导致教职人员只能被迫接受行政领导的“指导精神”和强制安排，而缺少自身足够的学术自由。同时，这种行政化的高校管理机制，也导致了一部分高校教师开始将教学工作任务化，他们对在自己的工作中寄托职业追求与理想感到悲观，从而把教职工作仅仅当作一种谋生的手段，既而也影响到了授课的质量以及和学生的关系。　　二、传统道德与当代高校教育的契合路径7　　当代高校体制本身的局限性为传统道德的推广带来了不少障碍。鉴于此，关于两者具体的契合路向，笔者结合高校体制改革以及教育优化等相关问题，初步提出

8、如下几点建议：　　1.完善高校内部管理体制　　首先，在高校管理机制内部，行政与教学之间应该划分出明确界限。在学术活动领域，教职人员应该持有基本的自由与空间，行政应尽可能减小对教学干预的幅度。教