定作人起诉承揽解除合同时,承揽人是否可以一并提起赔偿损失

《定作人起诉承揽解除合同时,承揽人是否可以一并提起赔偿损失》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划定作人起诉承揽解除合同时,承揽人是否可以一并提起赔偿损失　　原告与被告于XX年6月18日订立了一份承揽合同。合同约定由原告为被告加工生产梧桐木产品即儿童木马玩具底座，数量为16600套，每套价格为55元，合同总价款为元；履行方式为产品经被告验收合格后，由被告自行包装并提货，每1目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业

2、人员的业务技能及个人素质的培训计划定作人起诉承揽解除合同时,承揽人是否可以一并提起赔偿损失　　原告与被告于XX年6月18日订立了一份承揽合同。合同约定由原告为被告加工生产梧桐木产品即儿童木马玩具底座，数量为16600套，每套价格为55元，合同总价款为元；履行方式为产品经被告验收合格后，由被告自行包装并提货，每1目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划定作人起诉承揽解除合同时,承揽人是否可以一并

3、提起赔偿损失　　原告与被告于XX年6月18日订立了一份承揽合同。合同约定由原告为被告加工生产梧桐木产品即儿童木马玩具底座，数量为16600套，每套价格为55元，合同总价款为元；履行方式为产品经被告验收合格后，由被告自行包装并提货，每1目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划定作人起诉承揽解除合同时,承揽人是否可以一并提起赔偿损失　　原告与被告于XX年6月18日订立了一份承揽合同。合同约定由原告

4、为被告加工生产梧桐木产品即儿童木马玩具底座，数量为16600套，每套价格为55元，合同总价款为元；履行方式为产品经被告验收合格后，由被告自行包装并提货，每1目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划定作人起诉承揽解除合同时,承揽人是否可以一并提起赔偿损失　　原告与被告于XX年6月18日订立了一份承揽合同。合同约定由原告为被告加工生产梧桐木产品即儿童木马玩具底座，数量为16600套，每套价格为

5、55元，合同总价款为元；履行方式为产品经被告验收合格后，由被告自行包装并提货，每1目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划0日供货一次，付款方式为首批提供3000套的价款，被告在合同签订后的5日内预付82500元，余款在以后的每10日为一个供货周期后2日内付清；违约金为总价款的20％。合同订立后，原告开始组织生产，由于各种原因，原被告经过协商一致变更了合同的部分内容。XX年9月21日前被告实际在原

6、告处提取了11660套，已付货款82500元，XX年9月22日被告提出解除合同，而此时原告已经生产出木马底座892套。根据以上事实，法院认为虽然作为定作人有随时解除合同的权利，但原告在被告提出解除合同已经加工出892套木马，依公平原则，应当判归被告所有；同时法院还认为被告终止合同属于违约行为，在承揽合同中已对违约金有明确约定的情况下，原告有选择权，本案的原告选择了违约金，应予以支持。据此法院作出了如下判决：一被告于本判决生效之日起10日内，支付原告货款元；二被告于本判决生效之日起10日内将存放于原告仓库内的892套木马底座自行提走，并于判决生效之日起30日内支付原告货款49060元；

7、三被告于本判决生效之日起10日内支付原告违约金元??。法理分析：这是一则案情并不复杂的关于承揽合同中关于定作人的单方解除合同权的纠纷案件，但是笔者认为法院的判决意见是值得商榷的。我国《合同法》268条规定：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中的争议的焦点在于：定作人单方解除合同权的法律性质；赔偿承揽人的经济损失的方式，是赔偿损失还是支付违约金。关于这两点，我想从以下几个方面进