减刑假释暂予监外执行专项检察活动总结

《减刑假释暂予监外执行专项检察活动总结》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划减刑假释暂予监外执行专项检察活动总结　　最高人民法院发布减刑、假释、暂予监外执行典型案例　　法学教学案例网　　2月13日，最高人民法院发布减刑、假释、暂予监外执行典型案例，具体案例如下：　　案例1：罪犯张松坚不予减刑案——职务犯罪罪犯不认罪悔罪，依法不予减刑　　基本案情　　罪犯张松坚，男，原安徽省滁州市人大常委会副主任，1994年6月至XX年12月间先后任滁州市南谯区常务副区长、区长、区委书记、人大

2、常委会主任、明光市委书记、市人大常委会主任等职。因犯受贿罪于XX年5月被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，受贿所得现金万元、购物卡万元予以追缴。判决生效后交付执行。XX年11月，执行机关安徽省巢湖监狱向安徽省高级人民法院提出减刑建议，该院立案后将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，同年12月4日在巢湖监狱公开开庭审理本案，并邀请市人大代表旁听庭审。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战

3、略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　安徽高院经审理查明，罪犯张松坚虽然在狱内遵守监规，积极劳动，服刑期间受到表扬3次，记功3次，表现较好，但庭审中，张松坚对原审认定的受贿事实仅承认不足10万元的礼金和购物卡，其他部分拒不认罪。另查明，案发后张松坚实际退出赃款163万余元。　　裁判结果　　安徽高院认为，罪犯张松坚在服刑期间遵守法律和监规，积极参加劳动，表现较好，但在原判事实清楚，证据确实充分的情况下，仍否认原判认定的绝大部分犯罪事实，未能认识所犯罪

4、行的严重性和社会危害性，不能认定其“认罪悔罪”。张松坚不符合法律规定的减刑条件，依法裁定不予减刑。减刑裁定书已在中国裁判文书网公布。　　案例2：罪犯奚中杰不予减刑案——原判为严重危害民生犯罪的罪犯，依法从严控制不予减刑　　基本案情目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　罪犯奚中杰，男，个体工商户。原判认定，XX

5、年至XX年3月间奚中杰伙同他人生产盐酸克仑特罗原粉2700余公斤，销售至河南、山东等八省市，给广大消费者身体健康及生命财产造成严重危害，并致公私财产遭受特别重大损失，仅济源双汇食品有限公司损失即达3400余万元，焦作市辖区生猪养殖户损失达亿元。非法所得共250万元，奚中杰个人得160余万元。在共同犯罪中系主犯。XX年8月10日，人民法院以危险方法危害公共安全罪判处奚中杰无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后交付河南省平原监狱执行刑罚。XX年4月14日，河南省平原监狱以罪犯奚中杰确有悔改表现为由，向河南省高级人民法

6、院报请将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，河南高院立案后将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并于同年5月21日在平原监狱公开开庭审理了本案。　　河南高院经审理查明，罪犯奚中杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习和劳动，获表扬1次、记功1次。　　裁判结果　　河南高院认为，罪犯奚中杰虽有悔改表现，但其所犯罪行严重，犯罪情节恶劣，社会危害及社会影响巨大，应从严控制减刑，遂依法作出对奚中杰不予减刑的裁定。减刑裁定书已在中国裁判文书网公布。　　案例3：罪犯陈雪冰不予减刑案——金融犯罪罪犯拒不退赃，

7、依法不予减刑　　基本案情目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　罪犯陈雪冰，女，某公司退休职工，1954年12月13日出生，因犯集资诈骗罪于XX年3月被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得人民币万元。判决生效后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以陈雪冰在服刑期间确有悔改表现

8、为由，报请对其减刑。安徽省高级人民法院于XX年11月19日立案后，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并于12月4日公开开庭审理了本案。　　安徽高院经审理查明，罪犯陈雪冰服刑期间，受到表扬3次，记功2次。另查明，原审认定陈雪冰以非法占有为目的，使用诈骗方法非法向他人集资，数额特别巨大，且陈雪冰案发后拒不供述赃款去向，至今未退出违法所得。　　裁判结果　　安徽高院认为，罪犯陈雪冰作为金融犯罪罪犯，诈