改进评价 促进发展.doc

《改进评价 促进发展.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、改进评价促进发展——由一道估算试题引发的争议与思考厦门市翔安区教育研究中心柯中南2003年6月某区小学毕业考试数学试卷中有这样一道填空题：同学们做早操，每行排22人，排成28行，这些同学大约有（）人。显然，这是一道旨在考核学生估算能力的试题。作为试题本身是无可厚非的，问题就出在评卷参考答案及评分标准中。本次考试的评卷参考答案中对该体制提供三个可得分的答案：560人、600人、660人。即学生只有回答这三个答案中的一个才能得分，其他回答都不得分。然而，笔者认为考生答案在560≤答案≤660内的任意一个

2、自然数都应得满分。因此，引发了持不同看法的教师激烈争议，同时也引发了笔者的许多思考。思考一制定本题评价标准者所提供的三个参考答案依据是什么？首先，从三个参考答案中不难看出命题者意在考核学生能否把题中的“每行22人，排成28行”看作“每行20人，排成30行”后进行估算（口算）：20×30=600人，或让学生把原情景看作“每行22人，排成30行”后进行估算（口算）：22×30=660人，或让学生把原情境看作“每行20人，排成28行”后进行估算（口算）：20×28=560人。对此，笔者认为该参考答案及评分

3、标准过于单一化和片面性，这对一位小学毕业生来说已是太落后了，也限制了小学毕业生的发散思维和创新思维。思考二学生的答案有哪些？他们又是怎样估算的？我们先来查阅一下学生的估算答案。我们评卷组20人翻阅了某个学区735份数学试卷，对本试题答案进行了分类。第一类答案：560人、600人、660人，符合命题者要求可得分。第二类答案：616人，不符合命题者要求，被判答案错误不得分。第三类答案：非以上四种答案，但答案都在560到660的范围之内。如：565、570、580、…610…659等。这些答案都被判错误不

4、得分。第四类答案：大于660或小于560的答案，如：559、661等都被判错误，当然不得分。我们再来分析学生是怎样进行估算（思维）的。第一类答案就不必去追究其思维方法了。因为这类答案的学生思维正中命题者下怀，当然能得分，笔者也没异议。第二类答案的考生显然是这样估算（思维）得：22×28=616（人），即考生直接口算（当然不排除有的考生使用笔算）。这种思维方法在命题者看来不属于估算，故不得分。但笔者却有截然不同的看法。第三类答案的考生思维就比较灵活了。请看我们事后对第三类答案的考生进行的调查问询。师：

5、（指着生1的答案575人）你是如何估算出这个结果的？生1：因为把“每行22人，排成28行”看成“每行20人，排成28行”这样每行少看2人，而口算20×28=560人，所以把560人加上15人就行了。即560+15=575人。师：（指着生2的答案580人）你是怎样估算出这个结果的？生2：（回答与生1类同）我觉得要多上20人就行，即560+20=580人。师：（指着生3的答案610人）你是如何估算出这个结果的？生3：把“每行22人，排成28行”看成“每行20人，排成30行”我觉得这样有点少，而口算20×

6、30=600人，再加10人就行。既600+10=610人。师：（指着生4答案655人）你是如何估算出这个结果的？生4：把“每行22人，排成28行。”看成“每行22人，排成30行”而后口算22×30=660人再少点（5人）就行了。即660-5=655人。第四类答案的考生又是如何进行估算的呢？请看下面的调查问询：师：（指着生5的答案550人）你是如何估算出这个结果的？生5：我把“每行22人，排成28行”看成“每行20人，排成30行”搞不清楚是多看或少看了，觉得是多看了些，而口算20×30=600人，再少

7、点（50）人才行。即600-50=550人。师：（指着生6的答案662人）你是如何算出这个结果的？生6：我把“每行22人，排成28行”看成“每行22人，排成30行”但搞不清楚是多看或少看了，而口算22×30=660人，再随便加点（2人）就是了。即660+2=662人。显然这类学生搞不清是“多看”或“少看”而随意“加点”或“减点”。但该不该得分，稍后再议。思考三除了“参考答案及评分标准”中的三个答案（560、600、660）可以得分外其他答案都不得分，科学吗？《义务教育数学课程标准》中的“内容标准”是

8、这样描述小学数学估算教学标准：“能结合具体情境进行估算，并能解释估算的过程（第一学段）”和“在解决具体问题的过程中，能选择合适的估算方法，养成估算的习惯。”而且《数学课程标准》中的“课程实施建议”指出：“加强估算，鼓励算法多样化（第一学段）”和“加强估算，鼓励解决问题策略的多样化（第二学段）”显然《数学课程标准》对估算的方法提倡鼓励多样化，而对估算结果及评价不作统一要求。由于学生估算方法策略的多样性，加上估算的特性，便产生了估算结果的多样性，自然产生了估算评价的复杂化