第五品 观所诠能诠.doc

《第五品 观所诠能诠.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、第五品观所诠能诠丁三（所诠与能诠之证知方式）分三：一、破他宗；二、立自宗；三、除诤论。戊一（破他宗）分二：一、破许自相为所诠；二、破许共相为所诠。己一（破许自相为所诠）分二：一、破许境自相为所诠；二、破许识自相为所诠。庚一、破许境自相为所诠：个别派系谓瓶等，外境自相是所诠。自相分开而确定，无边无法立名称，纵是运用名言时，亦难获得初自相。过去未来非所诠，彼者无有自相故。声论外道声论外道：古印度梵天教内所分三派之一的声论派。等个别派系宣称：瓶子等外境单独的自相是所诠，因为当说“将瓶子拿来”时，便会得到能装水的东西。这种观点不合理，原因是：一切时间、一切地点的外境自相要分开确定，

2、无量无边，故而无法一一取名“瓶子”。即使能够做到这一点，但在后来运用名言的过程中，也难以得到先前立名的第一个自相，因为它早已灭亡。假设未曾得到，则凭借其余的名称将无法理解它，就像用柱子的名词不能了解瓶子一样。再者，如果按照你们的观点，那么过去与未来的瓶子显然就成了不是通过语言而充当所诠的，因为它现在无有自相之故。若依名言诠自相，眼根等则无所需。外境无有关联故，诸根不能执相属，衔接所谓彼即此，乃伺察故是遣余。另外，如果语言能诠表出作为真正对境的自相，那么眼根、显现、作意等就都没有用途了，因为只要一说就已通达了自相。由于所有外境自相都是零零碎碎、互不混淆的，而并不存在名义的相属

3、。为此，根也不可能执著名义的联系。而将所诠的名称结合在一起说“它是这个东西”实属一种伺察，因此绝对是遣余。最初应用关联时，虽已指示自法相，然于共相取名称，为用名言而立名。若根能取杂语义，即使无名亦应知。事实上，在命名之前，最初使用名义的关系时，就指示出所诠自身的法相，诸如当见到瓶子时，而取名说“这就是瓶子”，这一名称也是对分别念前浮现的总概念来取的，作为说者与听者都不会执著当时的独立自相。之所以这样命名，目的就在于以后运用名言时能了解外境到底存不存在等情况，因为没有名称，就无法应用名言。假设根缘取与能诠词语混在一起的义（共相），那么即使没有立名“瓶子等”，但只要一见自相自然

4、而然就应该知晓“这就是瓶子”。若谓随从根门意，见名混如无分别，否则见觉境异体，了知外境不现实。有无分别之二识，顿时取一照了境。纵次第取然速疾，故诸愚者执为一。对方又继续辩道：尽管一般来说名义互不混杂，但当现量看见外境时，跟随根门的意识见瓶子的所见外境与取名“瓶子”的词语这两者是混合在一起的。识的本体虽然是有分别的，但与无分别现量一模一样。如果不承认这一点而另辟蹊径，就会因为现见与分别的对境截然不同而导致见时无分别、分别时无见的局面，结果见的同时认知外境就不可能实现了。对此回答：虽说（名言、意义）二者并非混为一体，但误为一体的因有两种。其一，按照识同时缘取的观点，尽管分别识与

5、无分别识真正的对境互为他体，但由于同时缘取一个照了境的缘故，诸位愚者便将其误解为一体。其二、依照识次第缘取的观点而言，就算是现见与分别二者依次缘取，但由于缘取极其迅速，如同河流般相续不断出现，致使所有愚者耽著为一个，而实际上这两者不会有一体的可能。庚二、破许识自相为所诠：识亦乃为自法相，是故命名不应理。如果有人说：心中显现瓶子等外境除识以外不会有，因此识自相是所诠。这种说法也不应理，识也是指自身的独立法相，所以对独一无二的它同样不可能命名，因为自相无边无际、名言及取名的时间有先后之别，故而无法立名。己二（破许共相为所诠）分二：一、破许种类共相为所诠；二、破许名言义共相为所诠

6、。庚一、破许种类共相为所诠：若谓词语不诠别，类总所诠故无过。外境无总设若有，于彼命名无需力。胜论师说：如果认为词语能说出别法或自相的话，当然有过失，而实际上词语并不能诠表自相。而我们宗派承许，诸如瓶子一样的外境的种类共相是所诠，因此无有过失。驳：不同地点、不同时间的所有瓶子实际并不存在一个总概念，即使存在，可是给孤立的它命名既无必要也无功能。共相是不能起作用、含糊不清的抽象概念，即便给它取名也不可能了知自相。谓予与总有联系，自相命名知自相。弃无必要能力总，于真自相立名称，若言自相无边故，无法立名此亦同。对方又诤论说：并不是给独立的共相（总）命名，而是给与共相密切相关的每一个

7、自相取名能了解自相，这一点合情合理。驳：如果没有给自相取名，那么纵然给共相取名也绝无力了解自相，由此看来，如果说“扔掉不具备必要、能力的共相，只是给真实的自相取名便能了解自相”，那不同他体的共相又有何用呢？就像了解柱子并不需要瓶子一样。假设对方说：自相无量无边的缘故无法取名。驳：如同自相一样此共相也同样无边无际，所以要对它命名也同样无能为力。庚二、破许名言义共相为所诠前面总分时为破许名言义共相为所诠，而此处藏文中是破许不相应行为所诠。：雪域派与声闻宗，许名言义真所诠。于不相应行立名，如何了知无关色？犹如诠说瓶子中，