资本逻辑与自由民主

《资本逻辑与自由民主》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.资本逻辑与“自由民主”的深层悖论郗戈　摘自2011年第3期《高校理论战线》    摘要：“自由”、“平等”、“民主”是资本主义社会所奉行的基本价值理念，所谓“自由民主制度”便是由这些理念所规范的制度体系和组织机构。由于自由民主对资本逻辑的深层依附关系，自由民主制度在当代世界陷入了普遍的困境。自由民主悖论的实质在于：资本逻辑催生出形式意义上的自由、平等和民主，但同时又促使它们不断地走向自身的反面，走向实质意义上的不自由、不平等和不民主。从马克思主义的基本观点来看，自由民主的理念和制度之所以不能真正实现自

2、由、平等和民主，正是因为它本身就扎根于特定的社会历史条件——资本主义，从而无法超越资本主义所固有的矛盾和限制。“自由民主”本身就构成了资本主义世界体系中的一个环节。资本逻辑催生出自由、平等和民主的基本理念与制度体系，同时又将它们推入深刻悖论之中。   -.. 资本主义现代性的矛盾本性是受资本逻辑内在规定的，进而，这些矛盾本性也会表现为一系列具体的形式。由于“自由”、“平等”和“民主”是资本主义现代性在政治生活以至整个社会生活方面所遵循的基本理念、基本原则，所以，在资本主义矛盾的诸种表现形式中，最为显著的

3、莫过于“自由民主”的普遍困境。    一、“自由民主”的当代困境    冷战结束以来，保守化的自由主义者们急于论证既有现代性形式的永恒性。例如福山将资本主义“自由民主”制度视作现代性的最高成果，认为社会发展不再会遇到重大问题，不再会出现根本性的制度变革，未来的发展道路只能是自由民主框架内部的修修补补，从而一劳永逸地将现代性宣布为历史发展的“终点”：“自由民主社会即使理论上称不上为最正义的社会制度，也可以算作实际上的最正义的社会制度”，“自由民主国家在现实中正在成为人类问题的最好解决方案”。   -.. 

4、然而，“自由民主危机”的氛围却在当代世界普遍蔓延。20世纪60年代，西方国家爆发了广泛的民主运动，与此同时，非西方国家也迎来了民族解放运动的高潮。然而，自这些运动全面“退潮”以来，全世界就开始普遍蔓延着“民主危机”与“合法性危机”的氛围，这构成了现代性的矛盾在当代境域中的一个突出的表现形式。正当一部分保守化的自由主义学者将“自由民主”社会宣布为人类进步历史的顶峰的时候，“自由民主”本身却陷入了困境和危机——即所谓“民主赤字”。全球范围内的实证研究所得出的数据表明，“二战”结束以来的几十年间，各国议会、总

5、统选举中的平均投票率呈下降趋势。在西方国家中，被当作“自由民主”楷模的美国，其投票率之低是非常著名的：总统选举投票率长期徘徊在50%左右。与此相应，对政府的不信任度也呈上升趋势。欧美许多国家中，接近60%的民众不信任政府，美国民众对政府的不信任度曾经一度接近80%。投票率低，说明民众对政治参与的热情不足，存在着普遍的政治冷淡主义；对政府的不信任度高，则说明民众对政府的信任发生了动摇，这也是国家的“合法性危机”的表征。吉登斯指出，当代世界存在着一个巨大的“民主悖论”：自由民主制度正在全世界范围内持续扩展，

6、世界一些国家竞相效仿作为“民主楷模”的欧美国家，而与此同时，自由民主制却恰恰是在欧美国家内部丧失了吸引力，陷入了困境。由此，便产生了一些更深层次的疑问：既然是“自由民主”社会，就应该产生普遍的政治参与，为何反而出现普遍的政治冷漠？既然是“自由民主”社会，其政府和执政党就应该具有普遍的政治代表性，为何反而陷入普遍的信任危机？    “自由民主”究竟怎么了？自由民主是现代文明的一个重要成果，因而自由民主的悖论也就是现代性矛盾的显著表现形式。只有深入到现代性的基本逻辑、内在矛盾——即资本逻辑及其矛盾——中去深

7、入分析，才能对自由民主的悖论形成本质性的洞察。  -..  “自由民主”的悖论，其实正是受资本逻辑支配的特定“社会”或“民族国家”的内在矛盾的产物。现代性的矛盾，典型地体现在资本逻辑与民族国家的内在危机的深层关联之上。在马克思的语境中，单个“社会”也就是现代意义上的单个“民族国家”，是分析资本逻辑运行与效果的基本单位。马克思的分析往往是以单个国家——例如《资本论》中被当作资本主义典型的英国——为基础而延伸到国家之间的全球分析的。民族国家内部的资本分析构成了全球资本分析的基础。在任何一个资本逻辑支配的民族

8、国家内部，资本都引发了广泛而深刻的结构性危机与本质性悖论。  -..  资本逻辑对于民族国家的矛盾作用尤其深刻地体现在它对现代社会的基本理念、基本制度的形塑与瓦解之中。所谓“自由民主制度”便是由这些理念所支撑、并实现这些理念的制度规范和组织机构。从思想史上来看，自由民主的理念和制度，起源于经典的自由主义构想。针对封建专制统治的政治权力对新兴资产阶级的私有财产、经济活动的威胁与侵犯，洛克、卢梭、康德等自由主义思想家宣称：个人在其不可侵犯之“自