缓刑制度之实证调查研究报告

《缓刑制度之实证调查研究报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、-缓刑制度之实证调研报告缓刑是指人民法院对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，认为暂不执行原判刑罚，确实不致再危害社会，在一定期限内，暂缓执行原判刑罚的制度。依法、科学适用缓刑制度，促进轻微刑事被告人顺利回归社会，最大限度减少不和谐因素，是人民法院贯彻落实科学发展观，通过司法和谐推动社会和谐进步的重要手段。实践证明，正确适用缓刑，对于促使罪犯改过自新，预防重新犯罪，减少诉讼成本，维护社会稳定具有积极的意义。但如适用不当，不仅无法达到刑法制定缓刑制度的目的，且易引起社会公众对司法公正的质疑，影响社会和谐。为此，刑事审判庭课题

2、组我院2008年至2010年三年间的缓刑适用情况进行了调查分析，探讨在缓刑适用中存在的主要问题及成因，并为准确适用缓刑提出对策性建议。一、缓刑适用的基本情况（一）缓刑适用与全国平均水平基本持平。2008年和2009年，全国法院缓刑适用分别为24.70％和25.12％。市北区法院2008年审结刑事案件？/？人，判处缓刑案件134件/176人，适用缓刑的比例为％；2009年审结刑事案件409/634人，判处缓刑案件132件/180人，适用缓刑的比例为28.39％；2010年审结刑事案件420件/625人，判处缓刑案件111件/136

3、人，适用缓刑的比例为21.76％。。（见表一）表一：市北区法院判处缓刑基本情况表（单位：人）年度判处被告人的人数其中：判处缓刑的人数判处缓刑的比例全国判处缓刑比例2008176％24.70％200963418028.39％25.12％201062513621.76%尚未公布（二）故意伤害被告人缓刑适用较高。缓刑适用主要集中在故意伤害、盗窃、交通肇事、非法拘禁、诈骗等五个罪名，合计判处缓刑人数分别是117人、114人、90人，分别占当年判处缓刑人数的66.5％、63.3％和66.2%。其中故意伤害罪判处缓刑人数最多，三年因故意伤害

4、罪判处缓刑人数为120人，占全部缓刑人数24.4％左右。（见表二）表二：市北区法院判处缓刑在个罪中的主要分布情况表年度交通肇事罪故意伤害罪非法拘禁盗窃罪诈骗（含合同诈骗、保险诈骗）合计占全部缓刑人数的比例2008203111233211766.5%-页脚---200913498301411463.3%2010642132459066.2%（三）未成年人适用缓刑逐年增高。未成年人犯罪判处缓刑分别占判处被告人总人数32.4%、47.9%，未成年人犯罪中缓刑适用达到全国平均值，逐年增高，这说明对未成年人犯罪缓刑适用情况越来越受到重视。

5、（见表三）表三：市北区法院未成年人判处缓刑情况表年度未成年人被告人的人数其中：判处缓刑的人数判处缓刑的比例20071886132.4％200826712847.9％（五）外来人员犯罪缓刑适用较低。判处缓刑被告人中的非青岛籍人员分别是64人、73人和35人，占判处缓刑人数分别是36.4％、40.6％和25.7％，青岛籍适用缓刑人员平均达到65%左右，外来人员虽然监管能力不足，但这种缓刑适用较低的现象值得重视。（见表四）（六）主动赔偿损失缓刑适用较多。除了法定从轻或减轻情节外，缓刑适用在一般情况下还受到酌定从轻情节影响。统计显示，主

6、动赔偿被害人经济损失而适用缓刑人数分别占63.6％、76.1%和80.1%。（见表四）表四：市北区法院判处缓刑的其他情况统计表（单位：人）年度判处缓刑其中：外来人员其中：主动赔偿被害人经济损失其中：法院受理案件时取保候审在法院阶段处于羁押状态判处缓刑人数其中：撤销缓刑2008176641121196420091807313712753120101363510992441（七）法院阶段处于羁押状态适用缓刑人员所占比例低。判处缓刑的被告人在法院受理案件时已被取保候审的分别有119人、127人和92人，适用缓刑率分别为67.6%、70

7、.5%和67.6%。在法院阶段处于羁押状态而适用缓刑的比例平均为30%左右，其中因刑事和解而适用缓刑的人员又占60%左右，可见，被告人是否已先行被取保候审对缓刑的适用影响很大。（见表四）二、缓刑适用主要问题的分析在西方发达国家，缓刑是刑法的“第三根支柱”，是“特殊的刑罚手段”，在整个刑罚体系当中，占据着重要的地位。据统计，目前世界上多数国家的缓刑适用率都在50%左右，最高的能达到60%-70%，比我国-页脚---高出许多。通过调研和对有关数据的比较分析，我们认为，造成当前缓刑适用率不高和适用效果不佳的主要问题有：（一）缓刑适用与

8、缓刑制度条款调研中我们发现，《刑法》第七十二条对缓刑适用条件“犯罪情节”、“悔罪表现”和“不致再危害社会”的规定原则性太强，导致审判实践中法官对缓刑适用的具体标准存在理解上的差异，这是当前影响法院缓刑适用的重要因素之一。我们认为，“犯罪情节”、“悔罪表现”和“不