英国无神论发展

《英国无神论发展》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、英国近代前期无神论思想拾零阎照祥内容提要英国无神论思想是该国政治思想史上的重要内容，长期以来循序发展。其源头至少可溯至都铎王朝晚期，代表人物有伊丽莎白的近臣沃尔特•雷利爵士。在培根之后，霍布斯是17世纪批判上帝和基督教的典范。光荣革命前后不列颠无神论思想大致分为两种类型:洛克、休谟、边沁型含蓄委婉地质疑上帝和基督教教义，以及托兰德、葛徳文、雪莱型直率无畏地抨击宗教的蒙蔽和虚伪。欧文的批评更是淋漓尽致。19世纪中叶科学文化的长足进步促成了信仰自由的社会局面，政教合一的政府体制渐被削弱。1886年布雷德洛事件的了结是英国政教合一体制

2、明显松动的标志。关键词近代英国宗教观无神论批判宽容在西方，无祌论是以否定上帝为第一原则的思想哲学,是有祌论的对立面。它不仅抨击基督教的诸般弊端，蔑视政教合一的政府体制，还视其他异端为迷信、无知和欺骗。而认可无神论者的合法权益则意味着相当程度的社会政治宽容，它需要漫长的演变过程。在英国学界，有人认为无祌论思想的缘起最早不超过17世纪。1988年，戴维•比曼出版了《英国无神论史:从霍布斯到罗素》，把霍布斯当作英国无神论的鼻祖。比曼的观点；就有之，类似的著作不在少数。儿年后，迈克尔•亨特和戴维•伍顿携手编辑的《从宗教改革到启蒙运动的无

3、神论》问世，他们将英国无神论的发端提前了半个多世纪。亨特还发表过论文《近代前期的无神论W题》，用丰富的史实去论证他的观点。还有学者介绍伊丽莎白女王时期和斯图亚特前期英国的无神论代表人物及其言行。上述学术动态未被中国学界及时介绍。关于英国无神论思想的产生，中国学者的评断多是比较晚近或相当模糊。传统说法之一，是在17世纪中叶的英格兰內战中，代表革命力量的议会军依然借助于宗教的口号和旗帜，安立卄国教的地位没有受到冲击，对无神论恩想则几乎没有提及。本文试图梳理从都铎王朝晚期至19世纪英国无神论思想的源流，勾勒出其发展的不同阶段，并对各阶

4、段无神论强化的原因略加分析。不当之处，敬请读者指教。世界历史2010年第1期都铎王朝晚期和斯图亚特王朝前期，英国无祌论思想能显露于政界绝非偶然。首先,当时欧洲范围内文艺复兴的幕布尚未闭合，启蒙运动却已启动。人文主义思想冲击着教廷、教皇和上帝的尊严。理性越來越多地占据着政治殿堂。例如，16世纪意大利政治家马基雅弗利果敢创立了现代无祌论的观念。他的原则是:只要目的正当，可以不择手段，从而肯定政治独立于一切道德准则和任何宗教形式。其次，在经过宗教改革的都铎时代晚期，英国天主教的地位一落千丈。要求激进变革的清教运动甚至挑战着安立廿国教的

5、权威。伊刪莎白女王对待世俗宗教采取了比先王较为宽松的政策。此等政治环境易于产生异端言行、无神论观念，以及对正统主义宗教信仰的挑战。再次,进入斯图亚特王朝后，科学意识迅速增强，培根的一系列名著一一一《伟大的复兴》、《新工具论》、《新大西岛》等，张扬着经验主义的唯物主义科学信念。所有这些都推动了无神论的产生和深化。二、霍布斯和洛克:17世纪无祌论的两种典型17世纪的英国，宗教依旧难以与政治摆脱干系。以世俗元首国王为教会首脑的宗教体制带有政教合一的性质。握有国家权力的上层教派故视和攻击异端信仰者，而处于社会下层的宗教派别则抗议反抗，由

6、此而來，周而复始。掌权者和政府反对宗教宽容行为,无祌论的合法化远未提上日程。如1646年9月，议会通过一项议案，对否认三位一体者和基督造化人身教义的人处以死刑，对反对婴儿受洗者终身监禁①。这时，只有少数理性主义智者能谨慎冷静地看待宗教问题。1646年，杰利米•泰勒发表《语言的自由》，宣扬宗教宽容。1649年查理一世遇难前夕，他应召到下议院布道,流露出对宗教迫害的不满。在宽容之声迭起时，共和主义诗人约翰•弥尔顿在《论出版自由》等论著屮为思想自由作了辩护。他抗议道:山版检查“顿挫学术、阻止真理，不但使我们不了解己得的事物，并且阻碍米

7、来的宗教与政治上的发现”②。斯图亚特王朝复辟前夕，弥尔顿在他的《论宗教事业中的政治权力》中宣告:“任何世俗权力在宗教W题上实行强制都不合法。”他还认力，国家不应该采用肉体刑罚来处置精祌上的异端。相反，国家官员对教会负有贵任，应该把传教士视作公民,不加侵凌而给予方便和保护，使他们自巾传道③。在政局震动之际，无神论思想的最早阐述者是伟大的经验主义哲学家霍布斯。他政治思想屮的一个重要闪光点是站在时代的前沿对祌学世界观作了深刻的批判，这在当吋非同小可。一种说法是，他的无神论观点最早流露在其译著《伯罗奔尼撒战争史》的“前言”里。佔计《伯罗

8、奔尼撒战争史》是霍布斯晚年的译作。后世学者决心寻找其他证据，结果发现，他在《法律、A然和政治的原理》（1640年）和《论公民》（1643年）等书屮有着“越来越多”的无神论的表述。而“霍布斯对传统的背离，一部比一部著作清晰可鉴”。对于一些重要问题，如“凭什么相信《