36例老年脑梗塞患者临床护理探讨

《36例老年脑梗塞患者临床护理探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、36例老年脑梗塞患者临床护理探讨摘要：0的：对比老年脑梗塞常规护理与整体护理的作用效果，为临床工作提供参考依据。方法：将作者所在医院的72例老年脑梗塞患者纳为研究对象，并将其随机划分为常规护理组与整体护理组，两组人数均等，组间临床可比性充分。根据分组，对常规护理组患者实施常规性护理措施，对整体护理组患者实施干预范围更加全面的整体护理措施。结果经分组临床护理后，整体护理组患者的Barthel指标得分为82.8±8.5分，常规护理组仅为74.6±6.4分，且整体护理组患者的并发症发生率为8.33%，明显低于常规护理组的22.22%。结论对老年脑梗塞患者实施整体护理，可以提局患者的

2、生活能力，降低并发症发生率，具有临床推广价值。关键词：老年脑梗塞；整体护理；作用效果【中图分类号】R743.33【文献标识码】A【文章编号】1672-8602(2015)03-0437-02从最近几年的临床报道来看，老年脑梗塞的发病率依旧呈逐年上升的趋势，引起了广泛的临床关注。作者所在医院通过对36例老年脑梗塞患者实施整体护理，取得了非常良好的作用效果，现作如下报道。1资料与方法1.1基本资料收集作者所在医院自2013年1月到2014年10月以来，收治的72例老年脑梗塞患者作为临床研究对象，所有患者经临床表现与相关辅助检查确诊，排除合并其他严重脏器疾病者与恶性病变者，将72例

3、患者随机划分为常规护理组与整体护理组，两组人数均等各36例。分组后，常规护理组中有19例为男性，17例为女性，最小年龄58岁，最大年龄78岁，平均67.2±4.6岁，Barthel指标评分为38.5±2.6分。整体护理组中有20例为男性，16例为女性，最小年龄59岁，最大年龄79岁，平均67.7±4.9岁，Barthel指标评分为38.3±2.5分。经统计学分析，两组患者男女比例、年龄以及Barthel指标评分的对比差异均不具有统计学意义，临床可比性充分(P>0.05)o1.2护理方法在对两组患者采取相同方案进行治疗的基础上，根据分组对常规护理组患者实施常规性护理措施，例如对

4、患者进行必要的医护引导，告知患者及其家属各种注意事项等，对整体护理组患者实施干预范围更加全面的整体护理措施，方法内容如下。1.2.1基础护理为患者创建一个良好的治疗康复环境，勤换被褥，定时开关窗，保持空气质量良好与充足的光照，尤其是夜间要保持病房环境安静，要让忠者保持充足的睡眠休息时间，防止患者夜间惊醒。同时，要帮助患者做好个人卫生，例如洗脸漱口、更换衣物等等。1.2.2饮食护理与排便护理对患者的饮食进行合理安排，日常应以清淡、易消化、富含粗纤维的食物为主，多饮水，预防便秘，血压血糖较高的患者应当严格控制盐、脂肪以及糖的摄入量，多吃新鲜的瓜果蔬菜，保持充足的维生素B与维生素C

5、摄入量，避免动脉粥样硬化。根据患者个人的生活能力，对其给予一定的排便帮助，也可在厕所设置扶手与防滑垫，如果忠者出现了便秘，应当及时予以开塞露等进行治疗，预防患者排便过于用力，而造成脑出血。1.2.3心理护理老年脑梗塞患者在心理上往往会发生非常消极的变化，例如产生焦虑、抑郁等心理情绪，对生活失去信心等，这会对患者的病情治疗与康复造成非常不良的影响。所以，应当与患者加强交流，让患者的不良情绪得到宣泄，对患者进行心理疏导，用成功治疗康复的案例鼓励患者，帮助患者重新树立起对生活的自信心，以积极的心态配合医护工作开展。1.2.4康复护理对患者肢体、关节进行按摩，并进行主动与被动活动，例

6、如让患者平卧，帮助其进行抬腿，上肢伸展等运动，或是让患者自主进行力所能及的主动活动，例如活动指、肘、踝等关节，进行握力运动等。等到患者病情稳定后，可以适当加强活动强度，例如指导其进行肌肉力量锻炼，防止肌肉萎缩。对于语言功能出现了障碍的患者，要导其从单字或单词开始进行语言锻炼。对于存在记忆功能减退的患者，要指导患者家属多与他们沟通、聊天，帮助他们回忆往事，尽可能帮助患者找回记忆［1］。1.2.5并发症护理老年脑梗塞患者非常容易出现脑水肿、呼吸道感染以及压疮等并发症，因此必须要加强对患者的生命体征与病情观察，及时采取并发症预防措施，如果患者已经发生了并发症，则要配合医生做好对症处

7、理［2］1.3观察指标采用Barthel指标对患者的生活能力进行评分，评分越高表示患者的生活能力更高。同时还要统计患者的丼发症发生情况，计算并发症发生率。1.4统计学方法由专门的工作人员进行观察数据收集，并采用SPSS17.0统计学软件进行统计学分析，计量资料以均数士标准差表示，以t检验，计数资料用X2检验，P0.05则不具有统计学意义。2结果经分组临床护理后，整体护理组患者的Barthel指标得分为82.8±8.5分，常规护理组仅为74.6±6.4分，对比差异明显，具有统计学意义（参表1）。同时，经观