舒适护理在肿瘤化疗中的应用分析

《舒适护理在肿瘤化疗中的应用分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、舒适护理在肿瘤化疗中的应用分析1.滨州医学院附属医院肿瘤科二病区山东滨州256600；2.滨州医学院附属医院老年医学科病房山东滨州256600；3.滨州医学院附属医院健康管理部山东滨州256600；4.滨州医学院附属医院肿瘤科一病区山东滨州256600【摘要】目的探讨舒适护理在肿瘤化疗中的应用效果。方法选取96例肿瘤化疗患者作为研宄对象，随机进行分组；对照组患者采取常规护理，观察组患者在常规护理的基础上，实施舒适护理；对比两组患者的化疗毒副作用发生情况，综合评价患者的生活质量量表评分（SF-36量表评分），并作对比分析。结果观察组患者

2、的骨髓抑制、胃肠毒性、免疫抑制、肝肾毒性及祌经毒性的WHO分级均显著低于对照组（P<0.05）;在SF-36量表评分对比中，观察组患者的躯体功能、躯体角色、肌体疼痛、一般健康状况、生命力、社会功能、情感角色及心理健康评分均显著高于对照组（P<0.05）。结论舒适护理在肿瘤化疗中的应用效果确切，可降低化疗毒副作用的程度，改善患者的生活质量，值得临床推广使用。【关键词】肿瘤化疗；舒适护理；应用效果［中图分类号］R461.4［文献标识码］A［文章编号］1672-5018（2016）04-233-01肿瘤作为致癌基因、抑癌基因及生长因子调控紊

3、乱所引起的恶性疾病，以肿瘤细胞恶性分化增殖为主要表现。随着肿瘤发病率及病死率的逐年递增,肿瘤已成为最常见的恶性肿瘤，对患者生命构成严重威胁。在临床上，化疗作为肿瘤的全身性治疗方法，可抑制癌变病灶恶化、癌细胞转移及巩固手术治疗效果。但在肿瘤化疗期间，化疗对分化能力强的健康细胞造成损害，化疗毒副作用严重影响患者的生活质量，降低治疗依从性，需进一步配合临床护理［1］。对此，木研究旨在探讨舒适护理在肿瘤化疗中的应用效果。1资料与方法1.1一般资料选取我院于2012年4月〜2015年4月期间，治疗的96例肿瘤化疗患者作为研究对象，随机进行分组；

4、对照组48例，其中男29例、女19例；年龄范围46.8〜66.4岁、平均年龄(53.4±4.3)岁；肿瘤类型：肺癌14例、食管癌6例、胃癌8例、肠癌8例、肝癌6例、乳腺癌4例、胰腺癌2例；观察组48例，其中男28例、女20例；年龄范围45.4〜65.7岁、平均年龄(52.0±3.9)岁；肿瘤类型：肺癌13例、食管癌7例、胃癌8例、肠癌7例、肝癌7例、乳腺癌5例、胰腺癌1例；两组患者的一般资料均无显著性差异(P>0.05)o1.2研究方法两组患者均采取化疗治疗，静脉滴注紫杉醇，140〜160mg/m2/次，第

5、1，4天；静脉滴注顺铂，4〜6AUC/次，第1，7天；放疗周期结束后继续进行2次化疗，1次/2周；对照组患者采取常规护理，观察组患者在常规护理的基础上，实施舒适护理，具体如下：心理护理：向患者科学解释病情、分析化疗方案，安慰及鼓励患者正确对待化疗；及时把握患者的心理状态，对患者进行疏导，消除患者对化疗毒副作用的悲观情绪；引导社会、家庭支持护理：护理人员、患者家属及朋友应加强与患者沟通，给予精神上的支持，增加探视的吋间；与患者建立良好的护患关系，注意语言表达的技巧，避免对患者的精神构成刺激；用药护理：严格按照医嘱给药，根据患者的毒副作用

6、发生情况，调整对症治疗药物的类型、剂量、给药途径及联合用药方案；饮食护理：根据患者的营养水平、饮食嗜好及病情康复需要，制定个体化的饮食方案；在饮食方面，以高蛋白、高维生素、高热量，II容易消化的软质或流质饮食为主，遵循少食多餐的饮食原则；在胃肠道反应期前后，应禁食，采取半卧位休息。1.3观察指标对比两组患者的化疗毒副作用发生情况，综合评价患者的生活质量量表评分(SF-36量表评分)，并作对比分析；SF-36量表包含躯体功能、躯体角色、肌体疼痛、一般健康状况、生命力、社会功能、情感角色及心理健康，共8个维度，每个维度含2-10条目共36

7、个条0[2]。1.4数据处理采用SPSS12.0软件处理实验数据，计量资料使用(？x±s)表示，进行T检验；计数资料使用χ2检验；P<0.05为差异具冇统计学意义。2结果2.1两组患者的毒副作用对比观察组患者的骨髓抑制、胃肠毒性、免疫抑制、肝肾毒性及神经毒性的WHO分级均显著低于对照组(P<0.05)；详情见表1。3讨论肿瘤化疗患者受到病情的影响、毒副作用的刺激，导致生活质量及化疗依从性较差，不利于化疗的顺利开展。一些研究表明，肿瘤化疗患者的生活质量受到多因素影响，在化疗的基础上，需联合舒适护理，配合化疗同期实施

8、，旨在提高患者的生活质量。本研究中，观察组在对照组的基础上，实施舒适护理，观察组患者的躯体功能、躯体角色、肌体疼痛、一般健康状况、生命力、社会功能、情感角色及心理健康评分均显著高于对照组。以SF-36量表评分作为评价患者