探讨解剖钢板与锁定钢板内固定治疗pilon骨折的临床价值

《探讨解剖钢板与锁定钢板内固定治疗pilon骨折的临床价值》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、探讨解剖钢板与锁定钢板内固定治疗pilon骨折的临床价值佳木斯市中医医院154002摘要：目的对比分析解剖钢板与锁定钢板内固定治疗pilon骨折的临床疗效观察。方法选取2013年5月到2014年5月入住我院接受治疗的pilon骨折患者64例为研究对象，将患者的临床资料进行回顾性分析，并均分为解剖组和锁定组，解剖组患者实行解剖钢板内固定治疗，锁定组患者实施锁定钢板内固定治疗。结果解剖组患者治疗优良率为68.8%,锁定组治疗优良率为87.5%,组间差异显著，具有统计学意义(P&t;0.05)o锁定组不良反应发生率为3.

2、1%,解剖组不良反应发牛率为15.6%,锁定组不良反应率明显低于解剖组，具有统计学意义((P<0.05)。结论锁定钢板内固定治疗pilon比解剖钢板内固定有更好的临床效果，固定更加牢固。关键字：解剖钢板；锁定钢板；内固定；pilon骨折近年来，因交通事故、坠落、砸伤等事件多发，pilon骨折发生率不断增高，pilon骨折早期多采取保守治疗，目前，临床治疗中手术治疗己经得到广泛认同。临床中，解剖钢板内固定和锁定钢板内固定是治疗pilon骨折的常用方法，但是解剖钢板内固定存在的弊端是固定不稳定，锁定钢板则可以有效

3、避免这方面的弊端［1］。木次研究主要是对解剖钢板和锁定钢板内固定治疗pilon骨折的临床效果加以比较，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料选取我院2013年5月到2014年5月收治的pilon骨折患者64例为研究对象，所选患者进X射线检查已确诊为pilon骨折，同时排除严重心、肾、肝等脏器器官功能障碍者、糖尿病患者、末梢神经疾病患者等。按照随机分组的原则将患者分为解剖组和锁定组，两组患者各32例。解剖组男性患者20例,女性患者12例,年龄38〜58岁,平均年龄(46.8±3.6)岁，患者中车祸伤12

4、例，坠落□例，砸伤9例。锁定组男性患者19例，女性患者13例,年龄36〜62岁，平均年龄(48.2±3.1)岁，车祸伤15例，坠落10例，砸伤7例。两组患者在年龄、性别、致伤原因等般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)o1.2治疗方法解剖组患者实施解剖钢板内固定治疗，在腓骨的后侧以及后外侧实施纵行切口，保证骨折部位充分暴露，进行复位。采用解剖钢板固定，直接进行复位，用复位钳和克氏针撬拨，初步固定之后进行准确钢板内固定。术后及时给予脱水消肿、抗感染处理，患者术后稳定后指导患者进行术后锻炼。锁定

5、组实施锁定钢板内固定治疗，选择威高钛合金锁定钢板，手术方法同解剖组一致。1.3疗效评定治疗疗效优秀：术后无疼痛，背屈5°以上，跖屈可在40°以上，成角畸形在3°之内；良好：患者疼痛现象偶尔出现，背屈0°〜5°,跖屈31°〜40°,外翻畸形4°〜5°；般：患者术后需用药物止痛，背屈-5°〜O°,跖屈在26°^30°,外翻6°〜8°；差：术后疼痛强烈，背屈在-6°内，跖屈小于26°,外

6、翻畸形人于8°o治疗优良率二(优秀+良好)/总例数×100%o观察两组不良反应发生情况。1.4统计学方法采用SPSS17.0统计软件进行统计学分析处理。计量资料采用表示，采用t检验；计数资料用百分比(％)表示，运用x?进行检验，P<0.05表示具有统计学意义。2结果2.1治疗疗效两组患者术后疗效比较，解剖组患者治疗优良率为68.8%,锁定组治疗优良率为87.5%,锁定组优良率显著高于解剖组，差异具有统计学意义(P<0.05)o详见表2.2两组不良反应锁定组发生骨折愈合不佳1例，不良反

7、应发生率为3.1%；解剖组发生感染3例，骨折愈合不佳2例，不良反应发生率为15.6%o锁定组不良反应发生率显著低于解剖组，差异具有统计学意义(P<0.05)o3讨论Pilon骨折的主要特征是涉及到胫骨远端踝关节面的干聽端骨折，关节面骨折程度有所差别。另外pilon骨折经常伴有软组织损伤。根据pilon骨折严重程度可以将pilon骨折分为三种类型，一种是无移位的劈裂骨折，骨折线到胫骨远端关节面；另一种是胫骨远端中度粉碎，关节面出现明显的对合不良现象；另外-•种是胫骨远端严重粉碎，关节面出现严重不良现象［2］。这

8、三种pilon骨折严重程度依次增加。治疗pilon骨折吋有骨筋膜室综合症、开放性骨折、关节面台阶于2mm以及平面成角大于10°的患者均应采用手术治疗⑶。目前手术治疗pilon骨折有效的方法。常采用的手术治疗方法有解剖钢板与锁定钢板内固定两种，解剖钢板内固定可以根据胫骨下端特殊的骨骼形态制作，手术中不需要进行塑性，可以有效缩短手术时间。另外该治疗方法也