优质护理在冠心病患者中的应用效果

《优质护理在冠心病患者中的应用效果》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、优质护理在冠心病患者中的应用效果孙敏(云南省玉溪市新平县人民医院云南玉溪653400)【中图分类号】R541.4【文献标识码】A【文章编号】1672-3783(2015)07—0358—01【摘要】目的：探讨冠心病患者采用优质护理的临床效果。方法：将我院收治的冠心病患者64例作为研究对象，随机分为两个组别。其中一组采用常规护理模式，另一组采用优质护理模式。观察两组患者的护理满意率，比较住院舒适程度。结果:试验组患者护理满意30例(93.8%),高于对照组的24例(75.0%)［患者在生理、心理、环境上的舒适程度评分均优于对照组。P<0.05,差异有统计学意义。结论：优质护理应用

2、在冠心病患者中具有良好的效果，能够提高护理满意程度和舒适程度，有利于恢复和预后，值得推广。【关键词】冠心病；优质护理；效果；舒适程度作为常见的心血管疾病，冠心病在中老年人群中发病率持续提高，如果不能釆取正确的措施治疗处理，会带来不利后果［1］。实践表明，护理措施的不同会影响到患者的恢复效果，为此，木文对我院收治的患者实施优质护理，详细报告如下：1资料与方法1.1一般资料选取我院收治的冠心病患者64例，纳入时间段为2013年1月至2015年5月，依据《缺血性心脏病的命名及诊断标准》［2］,患者自愿参与木次研究，能够积极配合医师操作。将其随机分为对照组和试验组，每组32例。对照组中

3、男性患者18例，女性患者14例［年龄处于41-75岁阶段内,平均(60.2±1.8)岁。试验组中男性患者16例，女性患者16例［年龄处于40—73岁阶段内，平均(61.4±2.2)岁。两组一般资料差异不鲜明，不只有统计学意义(P〉0.05),可以针对性比较。1.2护理方法对照组采用常规护理模式，主要是监测病情发展，开展健康宣教。试验组采用优质护理模式，具体如下[3.4]:1.2.1心理护理冠心病属于慢性疾病，患者需要长期治疗，在此过程中容易产生焦躁、恐惧等心理，影响治疗效果。要求护理人员加强患者的心理护理，主动沟通和患者建立和谐的医患关系，了解患者的

4、苦诉并解决，满足患者的护理需求。护理操作中加入人性化理念，鼓励患者生活自理，增强治疗信心。1.2.2饮食护理对于患者存在的食欲减退现象，进行饮食搭配，食物的选择确保颜色鲜艳，能够提高患者的食欲；冋吋各类营养均衡，能够满足患者的营养需求。嘱咐患者多喝水，多吃水果和蔬菜，能够提高机体免疫力，促进大便通畅。1.2.3围术期护理对于手术治疗患者，术前做好相关检査，准备手术器械和急救药品，向患者讲解手术流程，做好心理准备；术中观察患者的生命体征变化，积极配合医师操作，遵循无菌操作原则，及吋清理呼吸道分泌物；术后做好皮肤护理，定期翻身、及吋更换衣物被褥来避免发生褥疮，对受压部位进行按摩，有

5、利于促进血液循环。1.2.4康复护理患者在住院期间，讲解疾病知识，进行健康教育，鼓励患者下床活动，能够防止静脉血栓的发生，通过安慰和支持提高生活自理能力。出院时进行生活指导，发放随访卡，定期了解患者的身体恢复情况，督促用药、饮食、运动，解答患者的疑问，并提醒回院复查吋间。1.3观察项0和指标（1）观察两组患者的护理满意程度，从护理人员的服务态度、技能水平、工作积极性等方面进行评定，总满意率=满意率+基本满意率。（2）比较患者的住院舒适程度，采用简易舒适状况量表进行评价，包括生理、心理、社会环境等三方面，分值越低表明舒适性越高。1.4统计学方法本次研究统计学分析应用SPSS18.

6、0软件，其中护理满意率作为计数资料，使用（n,%）表示和χ2检验；住院舒适程度评分作为计量资料，使用（x±s）表示和t检验。P<0.05说明对比差异鲜明，有统计学意义。2结果2.1护理满意程度比较试验组患者护理满意30例（93.8%）,高于对照组的24例（75.0%）。对比差异鲜明，具有统计学意义（P<0.05）。结果见表1。表1两组在护理满意程度上的比较（n,%）3讨论冠心病患者脂质代谢异常，导致肌体功能减退，加上临床症状的影响，危害生命健康，不利于生活水平的提升。患者如果仅仅进行临床治疗，容易发生并发症、不适反应，因此加强护理有利于病情恢复。优质护理的

7、应用是随着医疗水平的发展而提出的，能够满足患者tl益增加的护理需求［5］。该护理模式在常规护理的基础上，具有针对性和全面性，分别从心理、饮食、围术期等方面实施护理操作，能够减少外界不因素的影响，保持最佳身心状态，提高治疗依从性［康复护理的应用则为患者的恢复和预后指明方向，旨在提高患者的生活质量。本次研究结果显示，32例试验组患者护理满意率达到93.8%,高于对照组的75.0%，和郭慧玲的研究结果接近［6］。患者生理舒适评分为25.2分，心理评分为27.8分，环境评分为23.7分，均优于对照组