微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用分析张丽霞

《微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用分析张丽霞》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用分析张丽霞大庆油田总医院163000【摘要】目的：分析临床口腔正畸应用微型种植体支抗的临床效果。方法：随机选择2013年9月・2014年9月在木院接受口腔正畸治疗的患者60例参与研究，随机平均分成2组，对照组采用种植体强支抗进行口腔正畸治疗，观察组利用微型种植体支抗进行口腔正畸治疗，比较两组治疗效果。结果：观察组上中切牙唇倾角差以及上中切牙凸距差均大于对照组，磨牙位移距离小于对照组；观察组治疗后SNA、ANB、SNB>Z/angle结果优于治疗前；观察组治疗后一年内仅有1■例患者出现微型种植体松动。结论：口

2、腔正畸应用微型种植休支抗治疗，简化了操作，灵活性高，稳定性高，值得推广。【关键词】微型种植体支抗；口腔正畸；临床应用相较于传统正畸种植支抗系统，微型种植体支抗系统的种植体固位不受骨结合和限制，主要依靠的是骨组织和种植钉间的机械嵌合力［1］。由于该特点的存在，该方法用于口腔正畸治疗中能够有效减少创伤、简化操作、提高支抗稳定性、提高治疗效果［2］。木研究主要分析口腔正畸临床治疗中应用微型种植体支抗的具体效果，下文为研究结果。1.资料与方法1.1一般资料随机选择2013年9月・2014年9月在木院接受口腔正畸治疗的患者60例参与研究，将所有患者随机

3、平均分成观察组和对照组，观察组男17例，女13例，年龄平均为(23.7±3.3)岁;对照组男18例，女12例，年龄平均为(24.1±2.2)岁。60例患者都没有全身系统性疾病，口腔卫牛状况较好，没有进展期牙周炎存在，没有牙龈炎和其他口腔粘膜类疾病。比较两组各项基木资料，差异不明显(P>0.05),具备可比性。1.2方法观察组：对患者口腔局部完成浸润麻醉，将需要植入微型种植体的牙利用黄铜丝分开，将植入部位进行标记，完成全景和根尖拍片，对患者牙龈位置和形态、植入处临近组织结构进行详细观察，作为治疗中的参考指标。做好手术

4、准备后进行微型种植体植入。切开牙槽处黏膜，防止软组织在槓入吋被卷入，在牙龈附着的部位，不用黏骨膜翻瓣。具体植入部位选择偏向牙根方向2-3mm处或者膜龈结合处，植入保证垂直于骨面，稍微呈倾斜状，将派丽奥涂抹在种植体周围的粘膜上，手术结束后进行根尖扌白片，对牙根和微型种植体的关系进行确认。出院后指导患者服用适量抗生素抗感染，确保口腔持续清洁。植入微型种植体后,采取银钛拉簧或者链状橡皮圈用于牵引钩与种植体之间，给予加力。叮嘱患者一个月进行一次复诊，将拉簧或者链状橡皮圈进行更换。根据患者具体情况设置加力值，-•般在50-300g之间。将微型钛钉头部用

5、手动丝锥套住，逆吋针进行旋转，将微型钛钉取岀。取出钛钉后，不用对原先部位进行特殊处理，一般几天后即会自动痊愈。对照组：采取口外弓加强支抗，使用Nance弓或横腭杆于口内，每天配戴口外弓10小吋左右，每侧的牵引力量设定在250g左右，其他治疗方法同于观察组。1.3观察指标比较两组患者微种植体的稳定性，比较两组各项观察指标包括上中切牙唇倾角差、上中切牙凸距差、磨牙位移等情况。1.4统计方法选择SPSS19.0统计学软件分析研究数据，计数资料选择％表示，X2用来进行检验。计量资料选择()表示，t用来完成检验。P若＜0.05,则差异有统计学意义。2.

6、结果2.1观察指标情况比较观察组上中切牙唇倾角差以及上中切牙凸距差均大于对照组，磨牙位移距离明显小于对照组，差异比较有统计学意义(PV0.05),详见下表。3.讨论微型种植体支抗能够保证正畸治疗期间支抗更强，防止牙齿出现负向移动的情况，解决了以往治疗中磨牙下垂、骨性前牙深覆牙合的前牵引、前颌骨过度发育等问题，保证了严垂程度较高的骨性错合疗效，这些优势的存在也增加了微型种植体在临床中的应用［3］。临床在应用该方法进行口腔正畸时，需要注意如果种植初期具有较好的稳定性，在正常微动度内的轻力能够承受，不然，加载过早会导致界面发生纤维化无法负重⑷。微种

7、植体植入吋，除了需要对近远中向的安全进行评估，还需要对垂直向和夹舌向的安全性进行评估［5］。利用种植体进行种植时要尽可能避开中药的组织器官、血管以及神经。种槓体槓入虽然体积小，但是不可避免会造成创伤，所以，治疗开始前要作好心理工作，治疗操作时操作者要尽可能做到细心和谨慎⑹。本研究对两组需要进行口腔正畸的患者分别采用种植体强支抗、微型种植体支抗进行治疗，比较两组治疗结果可知，观察组上中切牙唇倾角差以及上中切牙凸距差均大于对照组，磨牙位移距离明显小于对照组；比较观察组利用微型种植体支抗治疗前后颌骨变化情况，治疗后SNA、ANB、SNB、Z/ang

8、le结果均明显优于治疗前，差异均有统计学意义(PV0.05)。观察组治疗后一年内仅有1例患者出现微型种植体松动，经过调整后恢复，没有其他患者出现不良反应。综上所述，