切开复位联合骨膜外钢板内固定手术治疗小腿骨折的临床疗效分析

《切开复位联合骨膜外钢板内固定手术治疗小腿骨折的临床疗效分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、切开复位联合骨膜外钢板内固定手术治疗小腿骨折的临床疗效分析郑林峰汪珏(浙江省淳安县新富屮医骨科医院311700)【摘要】R的：研宄切开复位联合骨膜外钢板内固定手术治疗小腿骨折的临床疗效。方法：从2012年4月到2013年6月，于我院共有56例病患被诊断需进行小腿骨折手术。以数字法随机分成观察组(28例)和对照组(28例)。对照组病患实施传统治疗方案，观察组病患以切开复位联合骨膜外钢板内固定手术治疗小腿骨折，小切门间接复位后于小腿骨折两端建立皮下隧道，钢板经过隧道安放在骨膜外，螺丝钉固定。观察两组疗效。结果:

2、观察组疗效为治愈者古比53.75%(15/28),显效率为25.00%(7/28),好转率为14.29%(4/28)，有效率为92.86%(26/28)，均显著高于对照组的35.71%(10/28),21.43%(6/28),10.71%(3/28),67.86%(19/28)。差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组较对照组的恢复效果更加明显，观察组患者无感染、断钉等并发症的发生，钢板固定可靠，未见断裂和松动，患者顺利取出钢板。结论：切开复位联合骨膜外钢板内固定手术治疗小腿骨折，不仅可以明显提升治疗效

3、果，还可促进患者恢复，安全性较好，值得临床推荐。【关键词】小腿骨折钢板经皮置入钢板固定术【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2013)36-0151-02小腿骨折是临床屮常见的一种骨科疾病，由于小腿软组织的覆盖较少，治疗起來相对困难。随着社会的快速发展，车祸的增多，导致小腿骨折的发生率也逐渐增加。其主要症状为疼痛、肿胀、活动受限等，严重影响了患者的正常生活和工作。如果不及时治疗，还会导致病情不断发展，可能会出现感染、骨折部位移位、残疾等，严重者甚至威胁到患者生命。临床屮对于

4、小腿骨折的治疗主要是对于患者骨折部位的良好固定加以实现，但如果固定松弛，患者在很大的程度上会导致残疾，因此砬采取良好的固定措施，保证骨折部位的牢固固定，以实现对患者病情的改善［1】。鉴于此，本文通过切开复位联合骨膜外钢板内固定手术治疗小腿骨折，并与传统治疗方案的疗效进行对比，得到了一些结论，现报道如下。1资料和方法1.1临床资料从2012年4月到2013年6月，于我院共有56例病患被诊断需进行小腿骨折手术，其中男30例，女26例，年龄在18-72岁之间，平均年龄为（38.6±3.3）岁。其主要

5、致伤原因为交通事故26例，高处坠落18例，日常事故12例，根据AO分类，A型骨折27例，B型骨折18例，C型骨折11例。以数字法随机分成观察组（28例）和对照组（28例）。其中观察组含男14例，女14例。年龄在18-71岁之间，平均年龄为（37.9±2.5），其中A型骨折14例，B型骨折8例，C型骨折6例。对照组含男16例，女12例，平均年龄为39.2±2.1岁，•其中A型骨折13例，B型骨折10例，C型骨折5例。两组在年龄，性别以及骨折程度等方面比较。差异无统计学意义（P〉0.

6、05）。具有可比性。1.2研究方法对照组实施传统内固定治疗手术，观察组采用切开复位联合骨膜外钢板内固定手术治疗小腿骨折，术前进行X线片，根据骨折程度选用不冋长度的钢板，依据骨折部位的表面弧度预弯钢板，在小腿骨折内侧面的前缘，后缘以及骨折线处标记［2］。选用硬膜外麻醉，平卧位。进行小切U逆行法骨圆针复位固定。小腿骨折通过牵引，间接复位后，以骨折处为中心作有限切开，示指穿入触之骨折端，确定是否复位，复位满意后，以骨折线为中心将钢板贴于骨折处侧面皮肤，钢板两头处做出标志线界定钢板位置，在头尾两端标志线位纵行切U达

7、骨膜外。用长组织剪、骨膜剥离器建立皮下隧道，钢板经次隧道置于骨膜外［3】。另一块钢板于皮外测出准确位置，固定即可。随访3个月，比较两组术后疗效。1.3疗效评价通过以下标准对两组疗效评价［4］。“治愈”为病患术后临床症状和体征消失，骨折处完全愈合，疼痛、肿胀完全缓解，对于患者的工作和生活无影响。“显著”为患者术后临床症状和体征明显消失，骨折处在很大程度上愈合，肿胀和疼痛有明显缓解，对于患者的生活和工作奋轻微的影响，患者生活质量具有显著提高。“好转”为病患术后临床症状和体征部分消失，骨折处有所愈合，疼痛、肿胀有

8、所缓解，对于患者的工作和生活有一定的影响，生活质量有一定的提高。“无效”为患者术后临床症状和体征依旧存在，骨折处无愈合，病情出现加重的趋势，严重影响了患者的生活和工作，生活质量明显降低。1.4统计学方法釆用SPSS13.0统计软件分析。数据比较采用X2检验。P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组疗效对比观察组疗效为治愈者占比53.75%(15/28)，显效率为25.00%(7/28)，好转率为14