刑诉法修改必须服从宪法

《刑诉法修改必须服从宪法》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、刑诉法修改必须服从宪法当一个权力热线电话，便可决定一个案子立与不立，决定一个犯罪嫌疑人抓与不抓；当一个权钱交织的关系网，保护罪恶者逍遥法外，含冤者死不瞑目；当习惯性软骨的司法，逃不出权力的手掌心，程序公正岂不成为一头蒙着眼睛、绕着“权力的磨盘”转圈的毛驴“秘密拘捕”等惊悚字眼，成为当下中国刑诉法修正草案的传播热词。更有媒体标题党，直接以《刑诉法修订被指开倒车，或导致“秘密拘捕”泛滥》为题，火辣辣吸引公众眼球，勾起人们“被失踪”、“被精神病”等种种现实悲剧联想。此间中国立法机构指出，刑诉法修订是贯彻中国特色社会主义法治理念，完善

2、司法权力配置，惩罚犯罪与保障人权并重。修正案草案有99条，拟将刑诉法从原来的225条增加到285条，修改的面较大，修改的条文比较多。其中遏制刑讯逼供、排除非法证据、解决证人出庭难、细化逮捕条件、保障律师职业权利、挽救未成年人犯罪等内容受到社会广泛关注。法学专家普遍认为：15年来首次大修的刑诉法，有利于犯罪嫌疑人人权保护。刑诉法修订立法善意，毋庸置疑。刑事诉讼是司法机关追究和惩罚犯罪的活动程序。在现代法治国家，刑事诉讼中的人权保障被提升到宪法的高度。因此，刑事诉讼法被称做“宪法的适用法”、“应用宪法”、“国家基本法之测震器”。刑

3、诉法修正，绝不是一件小事，是当下中国公民都应极为关注的一件政治大事。其修法质量，彰显一个国家政治文明的高度，也彰显一个国家保障公民“四大自由”尤其是“免于恐惧的自由”的力度。刑诉法修正案一公布，立即引起法律界、舆论界及社会大众的热议，焦点主要集中在一些修法条文的完整性和严谨性。有学者提出，绝不能在条文中包含“等”与“其他”之类的模糊表述。否则，必然导致公共部门及其工作人员的自由裁量权过大，法将不法。此次刑诉法修正存在一个最大的立法盲区，那就是“司法公正”的立法体现。司法作为法治的构成要素，基本功能是借助公共权力对各种法律争端作

4、出最终的权威性解决，是保障人民自由权利、实现社会正义的最后一道屏障。司法公正涵盖整个司法过程，实体公正是根本目标，刑诉法作为程序公正的一种载体，从实体公正中独立出来，并以其可操作性来最大限度体现公正，是实现实体公正的措施和保障。如果司法公正在外界干扰下无法实现其公正0标，那程序公正岂不是虚晃一枪？当一个权力热线电话，便可决定一个案子立与不立，决定一个犯罪嫌疑人抓与不抓；当一个权钱交织的关系网，保护罪恶者逍遥法外，含冤者死不瞑目；当习惯性软骨的司法，逃不出权力的手掌心，程序公正岂不成为一头蒙着眼睛、绕着“权力的磨盘”转圈的毛驴？

5、刑诉法修订本意是要对诸多诉讼弊端进行“补漏”，那么应该进一步以法律条文形式，对影响、损害司法公正的各种因素进行强有力的破解。2011年“两会”时，最高人民法院院长王胜俊公开痛斥，人情案、关系案、金钱案是影响司法公正的顽症，人民群众对此深恶痛绝，因此必须解决人情关系干扰办案问题。最高人民检察院检察长曹建明直言不讳地表不，没有作风建设和廉洁建设，就没有检察机关的执法公信力。检察机关对司法腐败案件要严格实行零容忍。从近年来发生的多起政法舆情事件来看，司法公正显然已成为提升司法公信力的核心。司法独立之要旨，在于司法活动只唯法，不认人。

6、不论是西方自由政体的国家，还是非西方国家，独立和公正都是司法体系必须遵循的原则。没有司法独立，就不会有司法的公正。没有司法公正，法律条文就会成为一纸空文。司法独立是中国法律界有识之士一直疾呼的法治社会建设瓶颈。真正意义的司法独立，是一个系统工程。在“三权分立”不符合中国国情下，如何在刑诉法修正案凸显“司法独立”，实现司法公正原则呢？首要的就是司法机关要服从于宪法和法律，要敢于依法独立行使审判权。基于以上思考，建议在刑法修正案中单独增加一条“干涉司法公正罪”，对一切以权力干涉司法独立、破坏司法公正的各种行为，视为严重犯罪，一律严

7、惩不贷。司法公正是社会公正的最后一道门槛。