单采血小板联合冷沉淀对大出血患者的疗效探讨

《单采血小板联合冷沉淀对大出血患者的疗效探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、单采血小板联合冷沉淀对大出血患者的疗效探讨徐燕四川省宜宾市中心血站四川宜宾644000摘要：目的探讨单采血小板联合冷沉淀治疗大出血患者的临床疗效。方法我从宜宾市两家三甲医院（宜宾市一医院及宜宾市二医院）2010年12月〜2014年12月诊治的大出血患者中，随机选取96例均分为两组进行研宄，即对照组给予单采血小板治疗，研究组给予单采血小板联合冷沉淀治疗，比较其临床疗效。结果治疗后，研究组总有效率（91.67%）明显高于对照组（77.08%）,差异比较有统计学意义（P<0.05）。结论单采血小板联合冷沉淀治疗大出血疗效确切，安

2、全可靠，值得推广。关键词：单采血小板；冷沉淀；大出血临床上，在抢救大出血患者时，往往需要输入血小板和补充凝血因子［1］。但由于临床输入大量晶体液、代血浆、止血药、抗生素及库存血，很容易引起患者凝血功能异常，经单采血小板联合冷沉淀治疗后，可有效控制出血症状，提高治疗效果。鉴于此，采用“单采血小板+冷沉淀”联合输注治疗大岀血患者，取得了满意效果，现将其具体详情作如下报道。1.资料与方法1.1一般资料从宜宾市两家三甲医院2010年12月〜2014年12月诊治的大出血患者中，随机选取96例作为研究对象，均自愿签署知情同意书，且排除

3、了部分不宜研究的特例，如精神异常者等。其中：男45例（46.88%）,女性51例（53.12%）；年龄20〜65岁，平均年龄（34.57±5.20）岁;车祸大出血38例（39.58%）,颅脑外伤大出血21例（21.88%）,骨盆骨折大出血13例（13.54%）,消化道大出血8例（8.33%）,产后大出血7例（7.29%）,刀伤大出血5例（5.21%）,其它4例（4.17%）。再采用“数字单双号标注法”按照“1:1”比例，将其均分单采血小板联合冷沉淀对大出血患者的疗效探讨徐燕四川省宜宾市中心血站四川宜宾6440

4、00摘要：目的探讨单采血小板联合冷沉淀治疗大出血患者的临床疗效。方法我从宜宾市两家三甲医院（宜宾市一医院及宜宾市二医院）2010年12月〜2014年12月诊治的大出血患者中，随机选取96例均分为两组进行研宄，即对照组给予单采血小板治疗，研究组给予单采血小板联合冷沉淀治疗，比较其临床疗效。结果治疗后，研究组总有效率（91.67%）明显高于对照组（77.08%）,差异比较有统计学意义（P<0.05）。结论单采血小板联合冷沉淀治疗大出血疗效确切，安全可靠，值得推广。关键词：单采血小板；冷沉淀；大出血临床上，在抢救大出血患者时，往

5、往需要输入血小板和补充凝血因子［1］。但由于临床输入大量晶体液、代血浆、止血药、抗生素及库存血，很容易引起患者凝血功能异常，经单采血小板联合冷沉淀治疗后，可有效控制出血症状，提高治疗效果。鉴于此，采用“单采血小板+冷沉淀”联合输注治疗大岀血患者，取得了满意效果，现将其具体详情作如下报道。1.资料与方法1.1一般资料从宜宾市两家三甲医院2010年12月〜2014年12月诊治的大出血患者中，随机选取96例作为研究对象，均自愿签署知情同意书，且排除了部分不宜研究的特例，如精神异常者等。其中：男45例（46.88%）,女性51例（

6、53.12%）；年龄20〜65岁，平均年龄（34.57±5.20）岁;车祸大出血38例（39.58%）,颅脑外伤大出血21例（21.88%）,骨盆骨折大出血13例（13.54%）,消化道大出血8例（8.33%）,产后大出血7例（7.29%）,刀伤大出血5例（5.21%）,其它4例（4.17%）。再采用“数字单双号标注法”按照“1:1”比例，将其均分为对照组与研究组，每组各48例，并且两组一般资料差异比较无统计学意义（P〉0.05），有较尚可比性o1.2治疗方法对照组48例大出血患者采用单采血小板的方法进行治疗

7、。研究组48例大出血患者采用单采血小板联合冷沉淀的方法进行治疗。两组均按照患者出血量的多少合理输注单采血小板和冷沉淀的治疗量。1.3临床疗效（1）显效［2］:大出血症状得到理想的控制，患者的疾病症状明显改善。（2）冇效：人出血症状得到冇效的控制，患者的疾病症状改善趋势良好。（3）无效：未见上述改变。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。1.5统计学方法釆用SPSS18.0软件进行数据分析。计量资料采用（±s）来予以构成，采用t检验来进行统计。计数资料采用［例（％）］来进行表示，采用x2检验来

8、进行统计。P=0.05为差异比较有统计学意义的判定标准。P<0.01为差异比较有显著性统计学意义。1.结果2.1临床疗效：治疗后，研究组总奋效率（91.67%）明显高于对照组（77.08%），差异比较有统计学意义（P<0.05）。详见表1。表1两组患者临床疗效比较［例（％）］组别显效有效对照组（n=48