学者孙慕义教授.doc修改稿

《学者孙慕义教授.doc修改稿》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、-学者·园丁·旅人————孙慕义教授的学术思想评述与教育品格回眸及散论东南大学程国斌张廷干许启彬在一个纷杂而多元的背境下，在一个利益和物欲多重挤压与诱惑下，为了追求一种精神，而义无反顾地放弃他所钟爱的、从事近20年的临床医学工作，全身心投入冷僻、严肃、清朴的哲学化生活，专事学术研究与人文学教育，是我们所知晓的汉语生命伦理学界的第一人，他就是我们的恩师、我们的引路人、我们的知识与精神的导师——孙慕义教授。积最大最广泛与终极意义地献身于一个崇高的事业，并能够充分理解整体有一分为三的理念，他为同一实体、

2、同一本质、同一能力而艰苦探索；他在汉语生命伦理学与医学哲学的荒蛮的语言沼泽地上，能团结一支力量，开辟出一条平坦的伸延向前的道路，并融入多领域和学科建设的成功经验、汲取各种思想资源，从容与恰适地成为一位信仰-体制-科学文明的协调者与社会和谐的中介人，在一个陌生的未曾经历的时代变革和观念嬗变的文化转折时期，始终保有冷静的沉思与稳健的应对韬略，同时连续以崭新的深刻的新锐思想和观察力，不断超越自我，成为一位优秀的代表，是值得我们研究的。生命存在是多重意义层的统一，而从肉身、精神和灵性层面去整体性读解、透悟

3、和释疑生命的，孙慕义教授所完成的由已经为之奋斗十八年的临床医学实践到医学人文学和生命伦理学研究的学术转向，应该说是在一种特定“历史性境遇”对自身生命存在意义的自觉体悟与践行。现代性带来的意义危机“从根本上扰乱和干预了人类对于经济生活中的伦理寄托”，而异化中的医学文化“企图用卫生服务产品的货币化对医学中人道主义和医患之间的关爱进行消解”，分解式“理性”对“精神”的祛魅与置换可能把人文话语置入医疗正义再次失落的伦理境遇之中。因此，孙教授所完成的这种生命精神转向，就不仅仅是源于一种所谓“现代性”冲动，而

4、更多的是对生命精神深在价值认识的一种多重审视与深切透悟。自1986年转向生命伦理学的研究与教学以来，孙教授融自身的生命精神于整个研究过程之中，长期致力于对生命伦理学思想理论与精神渊源的研究与寻踪，在科学、艺术、宗教和哲学的融通中追寻和阐释生命伦理及其精神本性，以一种与“问题式”研究路径相异的“体系”建构为主体的研究范式与思维路向为生命伦理精神的合理性和现实性确立形上基础和道德哲学根基。逐步形成了自己独树一帜的学术思想、学术品性并取得了一些具有独创性的学术成果。创制“卫生经济伦理学”和“生命神学”是

5、孙慕义教授对医学哲学或医学人文学科领域的重要理论贡献：如果说生命神学是孙教授基于对生命精神领域的超验本性的把握而为生命伦理学“植根”而做出努力的一个独创性贡献，那么，《后现代卫生经济伦理学》则是他着力于生命伦理学的原理和原用的体系化研究而形成的在国内外已产生重要影响的理论成果。此外，在医学人文学的学科建制和学科建设方面，作为我国医学人文学领域具有重要影响的学术带头人之一，孙教授开创了我国高等教育中的“医事法学专业”并主编大陆第一套大型医学人文系列丛书和医学伦理学教材。在担任各种与医学哲学相关的学会

6、等学术组织的职务与相关期刊的编委期间对我国医学哲学事业的发展深化及其领域的拓展等方面都发挥了极其重要的作用，并以其高洁品性与丰厚学养而成为我国医学人文学界具有重要影响而具有强烈人格感召力的学者。1、高蹈的实践与至善的追求：我国生命伦理学体系化研究的典范生命伦理学的高新科学技术等诱因在一定程度上使得生命伦理的研究定位于“问题式”-页脚---狭隘思维和排拒“精神生命”纯粹技术化的回旋之中，这当然不能从根本上否认这样也可以在某些论题上提出一些深刻或独到的见解，然而，生命伦理学既然作为一种“学”，就应该有

7、其区别于纯粹实证性研究的自身独立的体系结构。而我们之所以在应对复杂的生命伦理现象与问题缺乏自足和信服的解释力乃至恐慌无措，根源正在于“碎片化”的研究方法与思维范式。基于这样一种审察，孙慕义教授认为，把伦理学中的一些原理、规则简单地移植到对于生命伦理的研究和体系构建中并用以解决个别特殊生命伦理现象的应用伦理学倾向对于解决生命伦理问题是无济于事的。这种对于现有的生命伦理研究路径和狭隘视阈的颠覆性观点的提出需要有一种理论勇气和理论洞察力，而这种勇气和洞见根本上源于一种生命精神和对生命关注的终极性人文情怀

8、。孙慕义教授致力于对生命伦理学进行原理、原论和原用的体系建构的逻辑原点就是澄明对生命的似是而非的认识与概念界定。他认为，生命存在着统一的场域，包括“生命原体”、“生命相关体”和“生命文化体”三个部分，是肉身、精神和灵性等多重意义层的统一而不是一种分立式的序列架构。因此，生命伦理学研究应该进行“价值”、“行为事实”和“道德语言元理论”的三重还原，力图在形上和形下之间架起可通约的桥梁，而原理作为学科的“符质”以对“是”的回答为“符义”（原论）和“符形”（原用）进行一种理性奠基并决定着学