多元化护理干预对慢性心力衰竭患者自我护理能力的影响

《多元化护理干预对慢性心力衰竭患者自我护理能力的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、多元化护理干预对慢性心力衰竭患者自我护理能力的影响（重庆市第三军医大学新桥医院重庆400037）摘要：目的：探讨多元化护理干预对慢性心力衰竭患者自我护理能力的影响。方法：将我院2012年5月至2013年7月收治的90例慢性心力衰竭患者按照入院先后顺序不同随机分为对照组和观察组，其中对照组全程采取常规护理模式，观察组在对照组常规护理的基础上实施多元化护理干预，观察两组患者在治疗后的生活质量MHL评分比较和治疗前后患者的健康状况问卷评分比较。结果：两组患者在护理干预后的生活质量体力限制、社会限制、情绪以及症状MHL评分比较，观察组的评分均优于对照组

2、（P<0.05）。两组患者护理后健康状况评分均比治疗前有明显改善，其中护理后观察组明显高于对照组（P<0.05）。结论；多元化护理干预可以提高慢性心力衰竭患者治疗的疗效和自我护理能力，具有广泛的应用推广价值。关键词：多元化护理干预；慢性心力袞竭患者；自我护理能力［中图分类号］R6［文献标识码］A文章编号：心力衰竭是临床心内科较为常见的疾病，其主要是由于血流动力学负荷过重以及心肌梗死等因素引起的心肌损伤，最终导致心室泵血或充盈功能低下。而慢性心力衰竭则是心脏病疾病发展的终末阶段，患者经常反复住院，给家庭带来了沉重负担，从而使患者心里出现各种焦虑的

3、负面情绪，影响了治疗效果。目前临床治疗主要是通过控制患者病情的发展，减轻临床的症状和改善患者的生活质量等方式去治疗［1］。因此，在治疗的过程中给予合理、系统的护理干预措施，有利于患者提高治疗信心，缓解心里压力，从而能够更好地增强治疗效果。木研宄以90例慢性心力袞竭患者作为研究对象，探讨多元化护理干预对慢性心力袞竭患者自我护理能力的影响。1.资料与方法1.1一般资料2012年5月至2013年7月在我院收治的慢性心力衰竭患者90例作为本次研究对象，其中男性48例，女性42例，年龄60岁~84岁，平均年龄(63.04&plUSmn;10.52)岁。将

4、本组患者按照入院先后顺序随机分为观察组和对照组，两组各45例。其中观察组男性25例，女性20例，年龄60〜80岁，平均年龄(62.75±10.89)岁，冠心病21例，高血压性心脏病18例，扩张性心肌病6例，文化程度初中及以下23例，高中及以上22例。对照组男性23例，女性22例，年龄63〜84岁，平均年龄(63.12±11.02)岁，冠心病19例，高血压性心脏病18例，扩张性心肌病8例，文化程度初中及以下20例，高中及以上25例。两组患者一般临床资料比较差异没有统计学意义(P〉0.05)。1.2方法对照组给予常规护理

5、：①时刻观察患者的生命体征，并且做好救治的准备；②遵守医嘱给予治疗药物并给患者及其家属讲解用此药的重要性；③对患者及其家属的提问要给予耐心的讲解，以亲切温和的态度做好护理工作。观察组在此基础上，给予多元化护理：①心理护理：在对患者的家庭、文化了解的基础上，通过合理的沟通放松患者的心态，让其说出自己的内心感受，评估患者的心理压力的来源，从而进行针对性的心理护理。并且向患者家属介绍慢性心理衰竭疾病，耐心亲切地解答患者及苏家属的提问；②饮食护理：遵守医嘱，以患者的实际情况为依据，制定合理的饮食方案，来保障患者身体能够得到充分的营养吸收,从而能够更好地

6、进行治疗;③行为干预:根据患者的具体情况，纠正患者不良的生活W惯和方式，使其避免受凉感冒，通过适当的体育锻炼增强身体抵抗力；④用药护理：指导患者平吋用药的口服吋间和剂量，劝告患者不要轻易停药，不要轻信广告中的药物疗效。1.3观察指标观察两组患者护理干预前后的健康状况问卷总分比较以及两组患者在护理干预后生活质量MHL评分比较。其中两组患者生活质量水平比较，采用明尼苏达心理衰竭生活质量量表(MHL评分)[2],主要从体力限制、社会限制、情绪以及症状四个方面去评价；健康状况问卷评分则通过在患者前后通过向患者发健康状况问卷的方式来计算其问卷总分，来了解

7、两组患者的生活状况。1.4统计学处理计数资料用(％)表示，以检验；计量资料均用()表示，以t检验；对研究的数据均采用软件SPSS13.0进行处理，P<0.05表示差异具有统计学意义。1.结果2.1两组患者护理干预前后健康状况问卷评分经过对两组患者护理干预前后的健康问卷调查并通过计算得知，观察组干预前健康状况评分为(44.6±7.9)分，干预后为(66.9±6.8)分；对照组干预前健康状况评分为(45.6±5.3)分，干预后为(53.2±5.9)分。两组患者干预前健康状况评分比较差异无统计学

8、意义，治疗后观察健康状况评分明显优于对照组(P<0.05)。2.2两组患者干预后生活质量MHL评分比较观察组在生活质量MHL评分的4个方面均明显优于对