《黄帝四经》中的法律思想与儒家法律传统.doc

《《黄帝四经》中的法律思想与儒家法律传统.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、《黄帝四经》法律思想与儒家法律传统——基于《经法》篇为中心的考察摘要：黄老学说被汉初统治者奉为治国理论。《黄帝四经》是研究黄老学说的重要典籍，其中的《经法》篇对于法制的具体阐述集中体现了黄老学说的法律思想。《黄帝四经》的法律思想同儒家法律传统之间存在诸多契合点，也有着明显的差异性。在后世的发展中，黄老学说的思想和智慧多已融入以儒家为主流的帝制政治法律思想体系之中，并成为一些法制度的理论依据。关键词：黄帝四经；黄老之学；儒学传统“黄老之学”曾被西汉初年的统治者奉为“国治”，对于西汉立国之初的稳定和王朝的

2、兴盛起到了重要作用。然而囿于资料所限，“黄老之学”至今仍有许多“未解之谜”。这些“谜”包括：《黄帝四经》的成书时间、《黄帝四经》的作者、《黄帝四经》同先秦诸子百家的相互影响等等。学界对于《黄帝四经》的法律思想已有相关论述代表性的研究成果有：王沛：《黄老帛书》与黄老法律思想，载《法律文化研究》2006年；王沛：《文子》中的黄老“法”理论，载《辽宁大学学报》（哲学社会科学版）2007年第4期；王沛：“明者为法、微道是行”解诂——兼论黄老法律观，载《法商研究》2007年第6期；崔永东：帛书《黄老四经》中阴阳

3、刑德思想初探，载《中国哲学史》1998年第4期；庆明：黄老思想的法哲学高度，载《比较法研究》1993年第3期；张增田：《黄老治道及其实践》，中山大学出版社2005年版，等等。，但是对于《黄帝四经》同儒家法律传统之间的关系问题似乎着墨尚少。西汉中期以后，儒家思想被尊奉为帝制国家治理的圭皋，至此以后，儒学成为中国古代社会的正统指导思想。尽管《黄帝四经》的成书时间无法定论，因而《黄帝四经》同儒家之间的孰先孰后便无法定断，但是基于现有资料，还是可以探究儒学同《黄帝四经》之间关联的有无与多少之类的问题。《黄帝四

4、经》《黄帝四经》，1973年长沙马王堆三号汉墓出土，包括《经法》、《十大经》（后改称《十六经》）、《称》和《道原》四篇文献。“黄帝四经”又有《黄老帛书》等各种称谓，以“黄帝四经”之名在学界的认可度最高，该称谓缘于唐兰先生对四篇古佚书的相关考证(参见唐兰：《马王堆出土<卷子>乙本卷前古佚书的研究》，载《考古学报》1975年第1期)。是道家黄老学派的重要典籍，探究该书能够挖掘黄老学派的基本治道思想。《黄帝四经》中的《经法》篇主要涉及如何依据法制和正确运用刑德来治理国家的方法和手段。欲了解《黄帝四经》中的法

5、律思想，《经法》篇是重要的参考文献。有鉴于此，本文将以《经法》篇为中心材料，通过对比梳理《经法》法律思想同儒家法律传统之间的契合点和差异性来尝试剖析两者之间的关系。一、《黄帝四经》与汉初的黄老之治《黄帝四经》的各篇均有一个相对的中心主旨，但是基于不同的视角会有不同的解读。例如余明光先生认为：《经法》篇中的各个小节主要是围绕国家治理中的法制这一中心主旨展开论述；《十六经》篇则是以黄帝君臣对话的形式来阐述政治策略和军事策略；《称》篇则从原则性的高度来阐述如何取舍统治策略；《道原》篇主要讲“道”的本原、性质

6、和作用。余明光：《黄帝四经与黄老思想》，黑龙江人民出版社1989年版，第12—16页。而陈鼓应先生则指出：《经法》主要阐述自然和社会中所存在的永恒法则，《经法》之大要为“静观悟道、循名究理、循法执度”；《十六经》主要讲刑名、刑德、阴阳、雄雌等对立统一及相互转化的关系；《称》则近似于古代格言和谚语的集萃；《道原》则是“对道的本体和功用进行探源”。参见陈鼓应：《黄帝四经今译今注》，台湾商务印书馆股份有限公司1995年版。虽然四篇之中心主旨各有侧重，但是总的看来，《黄帝四经》仍然构成一个完整的体系。黄老之学

7、的具体主张在西汉初年被付诸实践。何谓“黄老”？王充指出：“黄者，黄帝也；老者，老子也。”（汉）王充：《论衡·自然》。黄老之学是战国时期道家的一个思想派别。其中黄帝以尚法善战著称；老子则主张清静无为。西汉王朝建立之初，统治者十分重视总结秦王朝骤亡的教训，对于秦朝专任刑罚的政策进行了纠正和批评，转而以黄老之学作为当时制定政策的思想依据。汉初的统治集团选择黄老之学作为治国的理论依据主要有以下几个方面的原因：首先，西汉建立之初，国家经济凋敝、府库空虚、人民困穷，而黄老之学主张“无为而治”、“与民休息”，这种思

8、想正好吻合西汉初年统治者的政治需要。其次，汉承秦制，西汉政权同秦朝一样属于集权专制政体，要保障国家政权的统一，仍然需要采用法家的“刑名法术”策略。而黄老之学一方面主张“与民休息”的宽缓政策，另一方面又重视“刑名之治”的作用。因此，黄老之学的这些特点正好符合汉初统治集团的需要。二、《黄帝四经》中的法律思想黄老学说的典型特征是“无为而治”，其“无为”具体表现为“法天道而为治”。一方面要把握“天道”同“人道”之间的关系，另一方面，要将“天道”落实为具体的治国手