剖析新时期高职院校教育改革的方向及对策

《剖析新时期高职院校教育改革的方向及对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、剖析新时期高职院校教育改革的方向及对策摘要：中国教育深化改革要在体制、机制、创新上下功夫，才能有所突破。如何深化高校教育改革是广大高校教职工十分关注的问题。本文对新时期高职院校教育改革的方向及对策进行了剖析研究。关键词：高职院校教育改革方向对策一、中国高职教育的现状1.中国高职教育综合了美国与日本教育的缺点。1.1美国是一个地道的资本主义市场经济国家，你出生家庭的财富决定了你能够读什么样的学校。美国公办学校不多，大多是私立的，从升学比例来看，全美国32所最好的高中，其中31所是私立的，只有一所是免费的公立学校。顶级私立学校占美国的4%，是真正培养美

2、国精英的学校，学费一年3万〜4万美金，学生家长必须有钱，否则交不起学费。除了顶级的私立学校外，还有一些名牌的公办高中，这些高中约占全美高中总数的5%。美国地方政府对教育的投资一般是把房产税的50%〜70%投到教育领域，当然，高档社区收的房产税多，学校的投资也多，办学资金充足。因此，虽然美国人人都能享受免费教育，但你若想获得最好的教育，想上4%的顶级私立学校，那你必须出生在大富大贵之家。1.2日本的教育制度是绝对公平的教育制度日本的教育投资全部是国家财政支出，它有两个政策，即硬件标准化和师资标准化。全日本的学校设备都是一样的，学校的教室、图书馆、宿舍

3、、运动场等等都是一样的，不分重点与非重点。日本的高考是全国统考，考取了就读，不管是农村的孩子还是城市的孩子，跟我国不一样，各地有各地的考卷，农村的孩子读书困难，这就是日本的教育！日本的师资标准化很值得我们关注。日本基础教育师资待遇高，中小学师资是采取六年一次轮岗制，区与区之间、校与校之间、市与区之间轮岗，不存在城市与农村教师的区别，而且有教师纳入公务员体制管理。全世界能够做到这一点的国家是凤毛麟角，日本做到了！日本的崛起与它的教育制度是分不开的！我们有很多领导到国外学习、考查、参观，学习美国模式、日本模式、法国职业教育模式等等，遗憾的是我们学的都不

4、是优点，而是缺点！我们学习美国模式拿财政的钱补贴学校，但实际上是用财政的钱搞了很多重点学校、重点专业、重点班，而美国的顶级学校是用学生自己的学费发展学校，我们是用国家财政的钱发展这些学校，用纳税人的钱补贴少数学校，这是教育最大的不公平。我们学习日本的教育制度，既设有硬件标准化，也设有师资标准化，政府把钱投到少数重点学校，农村的学校，城市条件差的学校得不到国家财政支持。高等学校的拨款也是按学校等级拨款，高职院校的拨款难以保障，这是不公平的！1.我国高职教育体制不完善由于我国教育体制的不完善，我们培养的人才迗不到国际认可的要求，据中央教科院调查结果显示

5、，“我们调查了恢复高考以来3300名高考状元，没有一个成为行业领袖”，说明了我们的教育只是培养了一批背书机器。中学是基础教育，高中分文、理科教学，使得学文的不懂理，学理的不懂文，成了畸形发展。现在高校怪现象百出，“代考”、“代上课”已不是少数。著名教育家、上海交大熊丙奇教授认为:“一是学生认知的异化，就是虽然交了学费，但把上大学看成混文凭，没想过通过上课学习知识；二是确实存在个别课堂质量差，上课没有吸引力的情况，学生认为是浪费时间就不想来，而大学又缺乏自主权，对类似的课程无法有所改进。另外，目前国内尤其是重点大学对教师的评价考核体系过分重视科研，使

6、得老师没有精力专注到教学上去。”熊教授指出，“选修课必逃，必修课选逃”背后的深层问题，学校和教育职能部门都应该反思！二、深化高校教育改革的方向华中科技大学李培根校长在离任演说中谈到了他离任的遗憾，他说，学校建设和学科发展的遗憾；以学生为中心的教育，让学生自由发展的遗憾；教育不够实事求是，人格教育、公民教育成为短板的遗憾；校园里多了一些官气，少了一些学气的遗憾；以及对大学治理结构存在缺陷无能为力等等。李校长虽说是自我反省，但是又深深地击中当今的教育之弊，指出了当今教育深化改革之路。1.高校管理体制改革现在我国大学虽然说是实行党委领导下的校长负责制，但

7、实际上仍然是实行的行政治校，学校的管理是党委书记说了算，跟政府行政管理一样，书记是第一把手。解决这一问题，需要在大学内实行学术自治，发挥校长的作用，教授治校，即学校由教授委员会、学术委员会进行教育事务和学术事务的管理和决策。只有在这种办学机制中，大学才会有自身的办学定位，才能坚持教育标准和学术标准，提高学校的办学质量。2.高职院校教育要以基础教育为主。目前我国的基础教育为应试教育，培养的人才是背书机器，所以大学要出顶级人才是不可能的。我认为中国的教育深化改革应以重视基础教育为突破口，改变目前青年人学理不懂文，学文不懂理的畸形发展模式。中学阶段分文理

8、科教学，让学生畸形发展模式是“文革”后的产物，实践证明不适合中国的经济发展对人才的要求。另外，在教育资源上要认真学习，借鉴