警方花钱从亚马逊买进人脸识别技术Rekognition.doc

《警方花钱从亚马逊买进人脸识别技术Rekognition.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、警方花钱从亚马逊买进人脸识别技术Rekognition　　近日，二十多家机构联名向亚马逊CEO贝索斯上书，抗议该公司将人脸识别技术出售给警方。人们之所以如此愤怒的原因在于，人脸识别技术在执法部门的使用权限和用途并没有明确的法律规定，毫不讽刺地说，执法的警察本身就是在做一件无法可依的事。大数据时代，当隐私保护成为一个比解开毕达哥拉斯定理更困难的事时，我们除了无奈郁闷骂几声之外，还能怎么做？　　为人们所熟知的亚马逊是那个自称可以在这里“买到一切”的网上商城，但最近，人们了解到这家公司还有另外一些很少有人知道的商品——警方花钱从亚马逊买进人

2、脸识别技术Rekognition，可以实时从数百万张人脸中识别出警方在寻找的人。　　　　早在2012年，Rekognition就由中国留学生王盟和刘天强创立的Orbeus公司开发推出，后来被亚马逊收购，成立了日后的AmazonRekognitionteam。可能是因为美国的隐私政策限制，这项技术并没有被美国警察部门大规模使用。　　事实上，亚马逊并不是唯一一家提供类似“公共场所服务”的公司，位于马萨诸塞州的MorphoTrust就被曝光向FBI和其他执法部门提供人脸识别技术。底特律也向DataWorksPlus购买类似的技术，以在加油站

3、录像中识别暴力犯罪人员。但为什么亚马逊会成为声讨的对象呢？因为亚马逊是第一家向执法部门提供人脸识别技术的大公司。　　在ACLU（美国公民自由协会，AmericanCivilLibertiesUnion，现有会员超过50万）曝光了这桩买卖之后，包括ACLU在内的二十多家非盈利性组织即向亚马逊CEO杰夫·贝索斯上书，要求他停止向警察销售此系统。　　这封信中说，该技术将不可避免被当局滥用，并指控亚马逊提供“强大的监控系统会违反人权，对社区形成巨大威胁，包括有色人种和移民。警方可能会利用其追踪抗议者或其他被警方列为嫌疑人的目标，而不仅仅是罪犯

4、”。　　联名信原文链接：　　https://www.aclunc.org/docs/20180522_AR_Coalition_Letter.pdf　　亚马逊回应：并未向警方提供特殊服务　　据《纽约时报》报道，这项技术上线一周后即显神效，抓到了一个从商店偷盗5000美元的小偷，而且这个系统成本很低，花费400美元搭建之后每月只用花几美元进行维护。　　对于来势汹汹的声讨，亚马逊作出了略显鸡肋的回应：　　亚马逊所有的顾客都需要遵守法律规定并负责任。亚马逊并没有向执法部门提供任何有区别于其他客户的服务。　　在一份声明中，亚马逊一位发言人强调

5、该公司向大众提供的这种“通用”的图像识别技术可以自动识别人、物体和活动，机构采用该技术寻找丢失儿童、识别婚宴来宾等。　　　　亚马逊官方还在此前上传至YouTube的一则亚马逊Rekognition总经理讲解这一服务的视频评论区发出声明，称该GM的讲解有误，奥兰多警方只是在进行该服务的内部测试，并没有在全城安装摄像头或使用该产品，并为此造成的误解向公众道歉。　　没有监管的法外之地　　执法机关与人脸识别的“媾合”：你能想象执法机关把你当成潜在罪犯，每天早上出门上班开始你的脸就被瞄准框锁定，监视你的一举一动吗？　　这次的争议引发了一个质疑：

6、警方使用人脸识别技术有什么法律规定进行监管和约束吗？我们得到的答案是：几乎没有。　　在美国，联邦和州政府通常被授予行使从公共摄像头手机的人脸信息中搜索视频和图像的权利。城市和当地部门可以制定本地政策和指导方针，但是早期的人脸识别技术采用部门并没有系统制定的规则。　　ACLU公布的文件显示，亚马逊和奥兰多和佛罗里达合作，构建了一个用八台公共摄像头捕捉警方“感兴趣目标”的系统。当被问到该系统运行是否遵有法可依时，一位发言人称，“由于这是个试点项目，目前还未制定相关政策”。　　据公开的文件显示，奥兰多警察局长称该系统使用之前曾经过测试，证明

7、该系统可以提高公众安全，并提高执法效率。但奥兰多一位发言人称，这只是早期的测试，他们并没有数据证明该系统确实有效，并称还未用于调查和从公共场合取像。　　文件还显示，警局工作人员中其实有人对将市民人脸图像存放在亚马逊云中的做法存疑，这一行为被视为“政府与大数据的媾合”。　　“在美国的宪法中没有提及大数据，但也没有对人脸识别提供庇护，”亚利桑那大学的法学教授JaneBambauer说道。“州法律同样也没有关于警方使用人脸识别的规定。”　　对此，ACLU科技与公民自由主任NicoleOzer称，目前只能寄希望于向亚马逊、执法部门和当地社区施

8、压，制定自己的规则。“出台法律的速度太慢了，赶不上形势的需求。”　　电子前线基金会的高级律师JenniferLynch称，“这是一个科技走在法律之外的典型例子，根本没有监管存在。”　　识别准确率不够，有色人种识别更差