新时期高校学风建设问题及对策

《新时期高校学风建设问题及对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、新时期高校学风建设问题及对策摘要：学风凝聚着高校办学理念、文化与精神，是高校发展的永恒主题。文章从新时期高校学风建设现状与存在的问题出发，提出了新时期幵展高校学风建设工作的对策。关键词：高校；学风；对策中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1002-4107(2017)03-0061-03教育部《关于切实加强和改进高等学校学风建设的实施意见》文件指出：“学风是大学精祌的集中体现，是教书育人的本质要求，是高等学校的立校之木、发展之魂。优良学风是提高教育教学质量的根本保证。”[1]时下，我国正处于社会主义改革发展的重要战略机遇期，又处于社会

2、矛盾凸显期，研究和解决新形势下高校学风建设工作问题对高等教育事业的兴衰成败和培养社会主义合格接班人至关重要。一、新时期高校学风建设现状(一)认识偏差当前，人们对高校学风的概念仍存有明显认识偏差和误区，从某种程度上而言会造成高校发展建设的错位，严重时甚至会背离高校办学的初衷。1.对高校学风建设工作对象的关系认识模糊。高校学风建设工作的对象可分主体和客体两方面。关于高校学风建设的主体，学界同样存在不同的观点。总体上可以归纳为单一主体论和多重主体论［2］。现阶段，人们通过对高校学风建设工作长期性研究和发展己经逐渐理清了工作对象的主客体，但就高校学风

3、建设工作对象的定位、角色等关系尚待思辨。例如，有的高校在实际操作中偏向于学生或专业教师，有的则把全部工作寄托在辅导员身上，忽视其他人员在该项工作屮的作用与地位，诸如此类问题导致高校学风建设工作难以找准矛盾关键所在。1.对高校学风建设工作的多重维度认识不全。在高校学风建设工作上，部分高校“费力不讨好”，易造成教师疲惫、学生抵触情况。究其原因，仍是对学风建设的多重维度认识还不够。自然界有这样一种现象：当一株植物单独生长时，显得矮小、单调，而与众多同类植物一起生长时，则根深叶茂，生机盎然。人们把植物界中这种相互影响、相互促进的现象,称之为“共生效应

4、”。高校学风建设工作不是独立存在的，而是一个与高校的校风、教风、党风、政风、作风、班风、考风建设工作息息相关、相互作用的“共生系统”，其建设工作必须要把握整体性的维度。2.对高校学风建设工作的内涵意义认识较浅。高校学风建设工作可以分为有形和无形两面。有形的一面就是人们看得见的，如：大学生考试挂科率、违纪率、科研情况统计等数据或者是学生上课、自习等情况，这类有形的一面往往备受高校、社会的重视。反之，高校内一些拾金不昧、见义勇为、好人好事等无形的文明精神却易被忽视。（二）考评机制不合理1.“谁来考”。选谁来担当高校学风建设工作的“主考官”一直以来

5、备受争议。因为选择高校担任，难免被怀疑“自己人”考核“自己人”，极有可能发生牵涉到利益时假公济私的情况；选择上级领导部门担任，则易滋生腐败，那么建立学风建设工作将毫无意义；选第三方考评机构担任虽没有牵涉到利益问题，但受到现实的局限，第三方考评机构的专业性和权威性有待考证。2.“考什么”。高校学风建设工作包括了教学科研和精神文明建设两大类。由于教学科研的课题、教学、专利、论文、获奖等方面易量化、好操作，便于进行考评，为此，大部分高校仍停留在教学科研上。相反，由于精神文明建设工作方囬考评难度大、细节多，容易被弱化和忽视，因此一些高校为图省事对精神

6、文明建设的考评变相剔除或弱化，以致于考核不全面。3.“怎么考”。现阶段对高校学风建设工作考评的方法存在多方争议:有观点提出以定量和定性方面考核，针对常规化、易统计、好操作的项目可使用定量法，不易于统计和操作的则使用定性法；有观点提出从人物关系着手，以问卷形式征求社会、校友、在校师生意见再加以综合考虑；还有观点提出常态化、系统化、量体裁衣式的360度全方面考评等方式。（三）建设缺乏系统性与特色1.缺乏系统性。高校学风建设工作从个体上看成绩显著，但就整体效果而言物质精神、组织管理、宣传舆论等方血发展并不均衡。如第一课堂与第二课堂建设之间的矛盾：一

7、方面，高校将大部分时间和精力都用于筹备和开展第二课堂，而学生无疑是其屮最活跃、最主要的人群；另一方面，第二课堂建设虽如火如荼，却成为学生逃课、旷课、挂科、厌学等不良行为的借口，从而直接影响第一课堂学风建设的成效。1.缺乏特色性。高校间所在地域、办学理念、校园文化、教学质量等方面各具差异，但在学风建设方面高校大多喜欢相互“借鉴”，以至于学风建设工作大同小异。例如目前大部分高校效仿“985”、“211”等高校，将第一课堂转移到互联网上，希望借此改变传统教学模式、提高学生认同感。但在实际工作屮很多教师对授课质量并不重视，导致了一方面问题没解决，另一

8、方面还花费了大量教育资源，最后的结果是教育者与受教育者都没达到期望值。2.缺乏主动性。第一，过于行政化。高校“行政化”虽对树立正确的办学方向、维护校园安全稳定提供了