地塞米松联合氟哌利多防治舒芬太尼术后静脉镇痛并发恶心呕吐的效果观察

《地塞米松联合氟哌利多防治舒芬太尼术后静脉镇痛并发恶心呕吐的效果观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、地塞米松联合氟哌利多防治舒芬太尼术后静脉镇痛并发恶心呕吐的效果观察1四川省交通运输厅公路局医院麻醉科611731；2四川省资阳市第一人民医院麻醉科561300摘要：A的：探讨选择地塞米松+氟哌利多在防治对患者实施舒芬太尼镇静镇痛后出现恶心呕吐方面获得的效果。方法：选择我院2014年04月-2016年04月收治的全麻骨科手术患者400例作为研宂对象。根据接受的不同干预方法完成分组。对于A4组患者，在完成手术后，选择生理盐水(4毫升)对患者实施静脉注射；对于A3组患者，将氟哌利多(10毫克)加入至患者使用的镇痛药液屮;对于A2组患者，完成手术后选择地塞米松(20毫克)对

2、患者进行注射；对于A1组患者，手术结束前30分钟地塞米松5毫克加氟哌利多1毫克静脉注射，镇痛泵加入地塞米松10毫克和氟哌利多2毫克。针对所有患者的镇痛效果以及出现恶心呕吐的概率进行对比。结果：在出现恶心呕吐概率方面，A4组患者明显高于A1组、A2组以及A3组患者(P<0.05)；A1组明显低于A2组以及A3组骨科手术患者(P<0.05)。结论：针对骨科手术患者，临床选择地塞米松+氣脈利多进行干预，可以将患者使用舒芬太尼完成术后静脉&控镇痛后出现恶心呕吐的概率显著降低，表现出显著协同作用，获得显著的镇吐效果。关键词：地塞米松；氟哌利多；舒芬太尼；术后静脉镇

3、痛；恶心呕吐Toobservetheanalgesiaeffectofnauseaandvomitingassociatedwithdexamethasoneanddroperidolinpreventionofpostoperativesufentanil1(LiaoYunSichuanProvincialDepartmentoftransportation，HighwayBureauhospital，Departmentofanesthesia,611731)2(Departmentofanesthesia，thefirstpeople'sHospitalofZ

4、iyangCity,SichuanProvince,561300)[Abstract]Objective：Toexplorethechoiceofnauseaandvomitingtoobtaintheeffectofdexamethasonecombinedwithdroperidolinthepreventionandtreatmentofpatientswiththeimplementationofsufentanilforsedationandanalgesia.Methods：selectourhospitalin201404months-2016year

5、s，400casesofgeneralanesthesiadepartmentoforthopedicssurgerypatientsastheresearchobject.Accordingtothedifferentinterventionmethodstocompletethegroup.ForA4group,inafterthecompletionoftheoperation，saline(4ml)onpatientswithintravenousinjection；forpatientsingroupA3，droperidol(10mg)wasaddedt

6、othepatientswiththeuseoftheanalgesicsolution；aftersurgeryforthepatientsingroupA2choosedexamethasone(20milligrams)injectiononpatients；forthegroupAl.Attheendoftheoperation30minutesbeforedexamethasone5mgplus1mgdroperidolintravenously，joinedthedexamethasone10mganddroperidolforanalgesiapump

7、2mg.Theanalgesiceffectandtheprobabilityofoccurrenceofnauseaandvomitingwerecomparedforallpatients.Results：intermsoftheprobabilityofnauseaandvomiting,patientsingroupA4weresignificantlyhigherthanthoseingroupAl，groupA2andgroupA3(P<0.05)；groupA2wassignificantlyloweringroupAlandgroupA3t