中西医结合治疗中晚期原发性肝癌疗效meta分析

《中西医结合治疗中晚期原发性肝癌疗效meta分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中西医结合治疗中晚期原发性肝癌疗效Meta分析关键词：中晚期原发性肝癌；中西医结合；随机对照试验;【中图分类号】R45【文献标识码】B【文章编号】1002-3763(2014)07-0273-02原发性肝癌(简称肝癌)是指发生在肝细胞或肝内胆管细胞的恶性肿瘤，为我国常见十大恶性肿瘤之一，是目前各种实体瘤中预后最差的恶性肿瘤之一，死亡率在消化道恶性肿瘤中居第三位，我国每年约有11万人［1］死于肝癌，本病多发于中壮年，早期起病隐匿，且缺乏典型症状，因此，许多患者到中晚期才引起重视。此时，其主要临床特征为肝区疼痛、肝大、黄疽、腹水、恶

2、病质等，可有多种严重并发症出现，进展迅速，死亡率高。当今，随着医学理念的不断更新以及中西医结合事业的发展，人们在中西医结合治疗原发性肝癌方面取得了一定的进展，为此，我们采用循证医学的方法，对符合纳入标准的文献进行循证医学的系统评价和Meta分析，从而评价中西医结合治疗原发性肝癌的临床疗效，以供参考。1资料与方法1.1纳入标准1.1.1研究类型：所有中西医结合治疗原发性肝癌的临床随机对照试验和半随机对照试验，无论是否采用盲法。1.1.2研究对象：原发性肝癌西医诊断标准参照《内科肿瘤学》［2］所制定的诊断标准。（1）影像学检查有明确

3、肝内实质性占位病变；（2）AFP>400txg/L,持续4周以上；（3）肝组织学检查证实为原发性肝细胞癌；（4）腹水中找到癌细胞者。并按超声检查评估腹水量，2OOOmL为重度腹水。1977年全国肝癌防治协作会议将肝癌分为三期三型，是选择治疗方案和估计预后的重要参考。三期为：1期（早期）：无明显的肝癌症状和体征者；2期（中期）：介于1期和3期之间者；3期（晚期）:有明显的黄疽、腹水、恶病质或肝外转移之一者。三型为：单纯型：临床和化验无明显肝硬化表现；硬化型：有明显肝硬化临床表现和化验指标支持；炎症型：病程发展快，板持续性癌性高热或

4、ALT持续升高1倍以上。中医诊断标准参照《中药新药临床研究指导原则》［3］属脾肾阳虚型。并按该指导原则中医症状分度标准，将各症状分成轻、中、重3个级别。即：符合以上诊断标准的原发性肝癌的患者均作为研究对象纳入，其中，患者年龄、性别、病程不限。1.1.3干预措施:任何中西医结合治疗中晚期原发性肝癌的干预措施，其中，中医的方法包含中药方剂、中成药、中药注射剂以及针灸等方法；西医的方法包含一切给药途径的西药以及各种手术等方法。1.1.4测量指标：分别对试验组和对照组的治疗有效率、肝癌腹水改善情况、症状缓解情况、生活质量以及生存率等进行

5、评价。1.2检索策略：以“中晚期原发性肝癌”为主题词进行第一次检索，再在检索的结果中以“中西医结合”作为主题词进行第二次检索，分别检索维普资讯中文科技期刊数据库、CNKI中国期刊全文数据库、中国优秀硕士学位论文全文数据库及中国博士学位论文全文数据库，检索年限为2005年至2009年。在文中含有“随机”即视为RCT。1.3评价方法1.3.1资料提取：由两名评价者分别阅读所获文献题目和摘要。在排除明显不符合纳入标准的试验后，对可能符合纳入标准的试验阅读全文，以确定是否真正符合纳入标准。所有文献是否纳入由两名评价者共同决定，存在分歧时

6、，讨论协商解决或由第三位研究者决定其是否纳入，必要时，应向相关专家咨询解决研究资料是否纳入。1.3.2质量评价：按照Cochrane系统评价员手册4.2.2版描述的质量评价标准评价纳入研究的质量。同时采用Jadad质量记分法进行评分，1〜3分视为低质量，4〜7分视为高质量。如下:（1）随机序列的产生①恰当：计算机产生的随机数字或类似方法（2分）；②不清楚：随机试验但未描述随机分配的方法（1分）③不恰当：采用交替分配的方法如单双号（0分）;（2）随机化隐藏①恰当：中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封

7、不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法（2分）；②不清楚：只表明使用随机数字表或其他随机分配方案（1分）；③不恰当：交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施（0分）；④未使用（0分）；（3）盲法①恰当：采用了完全一致的安慰剂片或类似方法（2分）；②不清楚：试验陈述为盲法，但未描述方法（1分）；③不恰当：未采用双盲或盲的方法不恰当，如片剂和注射剂比较（0分）；（4）撤出与遐出①描述了撤出或遐出的数目和理由（1分）；②未描述撤出或退出的数目或理由（0分）。1.

8、4敏感度分析：敏感性分析是一种对在一定假设条件下所获结果稳定性的检验方法，目的在于发现影响Meta分析结果的主要因素。在敏感性分析时，可以通过排除认为可能对结果有影响的研究后，重新进行Meta分析，与未排除时的结果进行对比。本研究进行了全部入选文献随机效应模型与