中学生爱情教育状况的调查研究报告

《中学生爱情教育状况的调查研究报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.初中生爱情教育状况的调查研究——兼论中学应该对学生进行爱情教育 刘慧   刘玉一、问题的提出目前，中学生“恋爱”现象比较普遍，一些不良后果随之发生，引起家长、学校、社会的关注。那么，怎样看待这种现象？怎样解决这样问题？作为教育理论工作者应该积极思考与行动。我们以“爱情教育”而不是“早恋”问题或“青春期教育”为主题词，对初中生展开问卷调查研究，主要基于三点考虑：其一，“早恋”一词并不科学，具有贬义性，易于被中学生拒斥、反感、害怕，以此编制问卷，对他们进行问卷调查，恐怕难以保证调查的信度与效度。-..其二，预防“早恋”的教育或对“早恋者”的教育，是治标不治本，并没有抓住问题的关

2、键。一定意义上讲，初中生的所谓“早恋”行为是在青春期迸发的对爱情的渴望。孩子对爱情的感受与向往并非始于青春期，而是他们出生后，在他们的生命生长过程中，耳濡目染父母及周围人的爱情故事、大众媒体有关爱情节目。只是进入青春期，他们不再仅仅是感受，而是跃跃欲试了。一些孩子在没有获得应有教育的前提下，凭着自己的感觉、渴望与生理冲动开始行动，这样出现了所谓的“早恋”现象以及一些不良后果。从这个角度看，要解决“早恋”问题，关键是爱情教育问题，而初中阶段的孩子处在爱情发展“活跃期”、爱情教育的“关键期”。其三，从教育回归学生的生活世界角度看，关注生命、关注爱情是回归学生生活的内在要求。在生命

3、教育的视野下，爱情教育应该纳入学校教育之中。近来，爱情教育已经出现在一些初中语文教材中，也有从爱情教育角度关注中学生“早恋”问题的论文发表。文献研究发现，自1983年起，教育者开始关注青少年早恋，提出早恋是学校教育工作中不可忽视、不可回避的一个问题，至今已有106篇论文问世，其中，从爱情教育的角度论述的论文共有14篇，最早的1篇论文发表于1987年，1989-1999年有4篇与爱情教育相关的论文，2000-2007年有9篇直接从爱情教育角度论述的文章，主要是围绕爱情教育纳入初中生语文教材展开的。但是否应该对初中生进行爱情教育，观点不一。为此，我们试图对此问题进行有关调查研究。

4、二、调查方法-..本研究主要采取问卷调查的方法，自编三套调查问卷，分别对初中学生、家长、教师进行调查。选取中等城市里两所初中，一所是市级普通初中，一所是农村普通初中，在每所学校随机选取初二和初三各两个班级，每班发放50份学生问卷与家长问卷（由相应的学生家长作答），并在这两所学校各随机选取50名教师回答教师问卷。考虑到初中一年级学生刚刚升入初中，还处于小学升入初中后的过渡时期，因此没有列入被调查的对象之列。共计发放问卷500份，学生和家长各200份，教师100份。共回收问卷485份，其中学生200份，问卷有效率为100%；家长188份，问卷有效率为94%；教师97份，问卷有效率

5、为97%。三、调查结果与分析      在此，我们以初中生的答卷为主线，教师、家长的答卷为辅助，来呈现部分调查结果及其分析。（一）初中生面对爱情的心理倾向与困惑学生调查问卷中设计了两道题，一是对爱情的心理倾向，有四个选项：“困惑”、“羞于启齿”、“希望得到相关的知识和指导”、“其他”。调查结果如表1：表1：对于爱情，你是 困惑羞于启齿希望得到相关的知识和指导其他初二城市学生13%52%32%3%初三城市学生16%54%28%2%初二农村学生14%61%23%2%初三农村学生12%58%26%4%二是关于初中生爱情困惑的调查，调查问卷设计了一道开放题：“你有过爱情方面的困惑吗？

6、哪些困惑？”，被调查的学生中，94%的认为自己有过爱情方面的困惑，其中城市学生占96%，农村学生占92%。具体的困惑内容很多，我们对此进行了分析归类，主要有七种：-..⑴由于父母感情不和或离婚，对爱情持怀疑态度（城市学生占6%，农村学生占3%）；⑵有爱情方面的困惑不知道向谁求助（城市学生占13%，农村学生占15%）；⑶对于异性同学向自己表明爱意，不知道该怎么做（城市学生占12%，农村学生占8%）；⑷自己对异性同学有好感，不知怎样处理（城市学生占22%，农村学生占19%）；⑸想与异性同学正常交往，却担心老师和家长不理解（城市学生占9%，农村学生占11%）；⑹对于网络、影视作品中

7、的爱情存在困惑。（城市学生占16%，农村学生占9%）；⑺一提到爱情就觉得不好意思、羞愧甚至觉得思想肮脏（城市学生占22%，农村学生占35%）。（二）初中生谈论有关爱情话题的对象对初中生能够谈论爱情话题对象的调查中，问卷中设计了四道题，涉及家长、教师、同学三方面人士。调查结果显示，家长很少或根本没有同他们谈论过爱情话题，在农村学生中为100%，在城市里学生中，除了初二学生的4%以外，也是一样（见表2）。而在同学之间，不谈论的却是极少数（见表3）。这样，学生在家长与教师面前刻意掩饰自己异性伙伴的人数就自然很