那令人毛骨悚然的、漠视语言与思考的平庸的恶

《那令人毛骨悚然的、漠视语言与思考的平庸的恶》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、那令人毛骨悚然的、漠视语言与思考的平庸的恶编者按：1961年，耶路撒冷地方法院对纳粹战犯、“犹太问题最终解决方案”重要执行者阿道夫?艾希曼进行审判，阿伦特记录了审判全过程,为《纽约客》写了五篇报告，集结成这本书。在书屮，阿伦特提出著名的“平庸的恶”的概念，恶的化身未必是狂暴的恶魔，也有可能是平凡、敬业、忠诚的小公务员。艾希曼由于没有思想、盲目服从而犯下的罪，并不能以“听命行事”或“国家行为”的借口得到赦免。对于被指控的罪行，艾希曼一直坚称他只“协助并教唆”犯罪，并未亲手杀过人。令人深感欣慰的是，判决书在某种程度上承认，控方没能成

2、功证明被告的这个说法有误。这非常重要，因为它触及罪行的本原（这不是普通的犯罪）和犯人的本性（他也不是普通罪犯）。判决还委婉道出了那个不可思议的事实：在死亡营里，囚犯和受害者才是真正“用双手操纵杀人工具”的人。判决书指出的正是症结所在，这才是事实真相：“一口我们用刑法典第二十三条的原话来描述他的行为，那么一切从本质上说就变成向他人提供建议、施以援助或者为他人的［犯罪］行为开绿灯了。然而,在这桩罪恶滔天、枝蔓丛生的罪行，也就是我们正在处理的这桩罪行里曲,很多人被卷入不同层面、不同行动模式之中，这些人包括隶属不同等级的策划者、组织者、

3、执行者。若采用常见的煽动者与帮凶等概念给他们治罪并不可行。这些具体罪行都属于集体屠杀，不只是受害者的人数，就连从犯的数量也十分庞大，乃至许多罪犯同那些实际杀人者之间的距离远近根本无碍究责的尺度。相反，普遍看来，我们同刽子手之间的实际距离越远,责任程度反而会越大。”判决书宣读完毕，接下来的事都是按部就班。控方在此发表长篇大论,要求判处被告死刑；由于不符合缓刑的条件，当强制执行。而塞尔瓦蒂乌斯博士的回应比此前更加简短：被告执行的是“国家行为”，他经历过的事，今后可能发生在任何一个人身上，整个文明世界都会面临这样的问题;艾希曼是一头“

4、替罪羊”，如今的西德政府为撇清自身责任把他丢给了耶路撒冷，这有违国际法。塞尔瓦蒂乌斯博士从未承认法院的管辖权，认为其按照德国检控官的说法顶多“具有一种代表性的管辖权”；塞尔瓦蒂乌斯博士此前曾耍求法庭必须宣告被告无罪，因为根据阿根廷的法律状况，所有受到指控罪行的刑事惩处都在诉讼时效之外。他在1960年5月7日就已经到了追诉期限，“就在他被绑前不久”。如今，他主张以同样的理由不判死刑，因为德国早已废除极刑。接下来是艾希曼的最后陈词：他等待的公正落空了；法庭没冇相信他说的话，尽管他一直在竭尽全力道出真相；法庭不能理解他，即便他从来就不

5、是仇恨犹太种族之人，也从未想成为人类的谋杀犯。他的罪过在于服从，而服从曾经是备受称颂的美德。他的美德被纳粹头目滥用，但他并非首脑人物，而是受害者，只有头目们才应受到惩罚。“我不是禽兽，没有变成他们想要把我变成的样子。我成了一个谬论的牺性品，”他强调说。他没用“替罪羊”一词，却肯定了塞尔瓦蒂乌斯博士所说的一一“定是耍在这里代替他人受审”。两天后，1961年12月15日，星期五，早上9点,艾希曼被判处死刑。又过了三个月，1962年3月22日，上诉法院，即以色列最高法院开启复审程序。主审法官伊扎克?奥尔珊携四位法官出庭。豪斯纳先生以检

6、控官身份带着四位助手再度现身。塞尔瓦蒂乌斯博士作为辩护律师，还是一个人。辩方又一次宣读了此前针对以色列法庭审判资格的所有论点。既然此前劝说德国政府启动引渡程序的所有努力都付诸东流，那么现在，他要求以色列政府主动提供引渡。他交上了一份新的证人名单，可是其中没有一个人能提供任何哪怕类似“新证据”的东西。名单上包括汉斯?格洛布克，但艾希曼从未见过他，而且还是到了耶路撒冷才第一次听说这个名字。更令人瞠目的是，名单上还有哈伊姆?魏茨曼博士。这个人十年前就已经死了。辩护词简直就是一锅令人难以下咽的大杂绘，漏洞百出。辩方的粗心大意与控方向法庭

7、陈述案情时的字斟句酌形成鲜明对比：毒气杀人再次成为一起“医疗事件”；犹太法庭无权就利迪策儿童的命运开庭审判,因为他们不是犹太人；以色列法律程序与大陆法体系相抵触，而艾希曼，因其原国籍，应该在大陆法的框架下受审；以色列要求被告提供辩护证据,然而被告实在无法做到，因为无论人证还是物证都不在以色列。简而言Z,这场审判不公平，判决结果不公正。上诉法院的诉讼只持续了一周，继而宣布休庭两个月。直到1962年5月29FI,二审判决才岀来一一比第一次篇幅略短，但在单倍行距下，还是有51页标准纸那么长。判决书表面确认了此前所有指控，可是如果只是确

8、认，法官不需耍花两个月Z久、占用51页的篇幅。上诉法院的判决实际是对下级法院裁决的复审，这点就算不明说也人所共知。与初审判决截然不同的是，复审判决认定：“上诉人未得到任何'上级命令‘。他就是自己的上级，他为一切与犹太事务相关的事情下达命令。”此外，他的“重要性胜