芪参益气滴丸治疗慢性心力衰竭的临床效果分析

《芪参益气滴丸治疗慢性心力衰竭的临床效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、艮参益气滴丸治疗慢性心力衰竭的临床效果分析［摘要］目的探讨罠参益气滴丸治疗慢性心力衰竭的临床效果。方法100例慢性心力衰竭患者随机分为对照组和研究组，每组50例，对照组常规西药治疗，研究组在对照组治疗基础上联合罠参益气滴丸治疗，比较两组患者临床疗效。结果研究组临床疗效显著优于对照组（P〈0・05）；研究组患者LVEF、BNP及6min步行距离改善程度显著优于对照组（P<0.05）；两组患者均未见不良反应。结论罠参益气滴丸治疗慢性心力衰竭治疗效果显著，值得临床应用和推广。［关键词］罠参益气滴丸；慢性心力衰竭；疗效

2、；心功能慢性心力衰竭（CHF）是由于冠心病、心肌梗死等原发性心肌损伤或高血压等诱发的心脏负荷过重导致的心脏结构、功能损伤的综合征。大多数心脑血管疾病患者的最终归宿都是C1IF,临床以左心衰竭较为常见，单纯的右心衰竭发生率较低。CHF患者常会出现体静脉淤血、肺淤血及心排血量降低等表现，严重威胁患者的牛活质量和牛命安全，近年来，CHF在我国的发病率呈上升趋势。虽然临床治疗研究发现采用血管紧张素转换酶抑制剂或者B受体阻断剂治疗后联合强心剂、利尿剂以及血管扩张药物能有效改善患者临床病症，提高患者预后，但是多数C1IF患

3、者的血压较低、心率慢，ACE抑制剂和B受体阻断剂应用效果一般。因此，积极研究并寻找CHF的治疗新方法对提高临床疗效，改善患者牛活，降低病死率具有积极作用。我院近年来采用罠参益气滴丸开展中西医结合治疗CHF,取得较好的临床疗效，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料选取2008年7月〜2015年7月期间前往我院就医的100例CIIF患者作为研究对象，随机数字表法分为对照组和研究组，每组50例。研究组男24例，女26例；年龄49~74岁，平均（66・4±6・4）岁；病程2~23年，平均（10.3±4.8）年；心功能

4、II级25例、III级15例、IV级10例；高血压性心力衰竭12例，冠心病性心力衰竭23例，风湿性心力衰竭6例,扩张型心肌病性心力衰竭9例。对照组男22例，女28例；年龄48〜78岁，平均年龄（65.8±6.7）岁；病程3~19年，平均病程（10.5±5・1）年；心功能II级26例，III级14例，IV级10例；高血压性心衰11例、冠心病性心力衰竭26例，风湿性心力衰竭4例，扩•张型心肌病性心力衰竭9例。两组患者的性别、年龄、病程、心功能分级等一般临床资料相比均无统计学差异（P〉0.05）,具冇可比性。本研究经

5、本院道德伦理委员会批准。1・2病例纳入及排除标准纳入标准：按《中药新药临床研究指导原则》规定的心肺气虚型慢性心力衰竭诊断标准均确诊为CHF；NYHA心功能分级均不低于II级；射血分数（LVEF）W45%；排除标准：严重精神障碍或恶性肿瘤患者；并发其他严重实质器官病变；血液动力学严重不稳定的心脏瓣膜病变患者；患者检查血肌@f>220umol/L；活动性心肌炎、心包炎或急性心肌梗死；严重代偿失衡，休克或2周内出现不稳定性心绞痛。1・3方法对照组患者给予常规西医治疗，卡托普利片（中美上海施贵宝制药有限公司，H3102

6、2816）纠正心力衰竭，12.5mg/次，每日3次；地高辛片（上海信谊药厂有限公司,H31020678）0.125mg/次，1次/d；酒石酸美托洛尔片（珠海经济特区生物化学制药厂，1120057288）12.5mg/次，每日1次；氢氯唾嗪片（广东三才石岐制药股份有限公司，H44023235）25mg/次，每日一次。以上药物均为口服给药，连续使用8周为1个疗程。研究组在对照组治疗的基础上联合使用罠参益气滴丸治疗，0.5g/次,3次/d,于餐后0.5h温水送服，8周为1个疗程。1・4观察指标观察并记录患者治疗前后临

7、床病症；采用彩色超声心动图检查患者治疗前后的左心室收缩及舒张末内径、射血分数EF值；双抗体夹心法检测患者治疗前后血液B型钠尿肽（BNP）含量；6min步彳丁试验；检查患者治疗前后血尿常规和肝肾功能，记录不良反应发生情况。1.5疗效标准按照《中药新药临床研究指导原则》将疗效分为显效、有效和无效。患者临床病症完全消失，彩色超声心动图检查恢复正常，7YHA分级改善2级以上为显效；临床病症、彩色超声心动图检查明显改善，NYHA分级改善1级为有效；治疗后临床病症、超声检查均未明显改善甚至恶化为无效。总有效率二（显效+有效

8、）/总例数xlOO%01.6统计学方法本研究采用SPSS20.0统计分析软件进行数据分析处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料采用百分比表示，采用x2检验,P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组患者临床疗效比较治疗后研究组显效29例，有效19例，无效2例，总有效率96.00%；对照组显效22例，有效20例，无效8例，总有效率84.00%。两组比较，研究组临床疗效