欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:27907743
大小:67.62 KB
页数:4页
时间:2018-12-06
《护理干预对老年骨质疏松症患者的影响》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、护理干预对老年骨质疏松症患者的影响湖南省益阳市安化县第二人民医院湖南益阳413522摘要:目的:观察护理干预对老年骨质疏松症患者的影响。方法:选择2014年1月〜2014年8月来我院就诊的老年骨质疏松症患者80例为临床研究对象,随机分为观察组(护理干预组)和对照组(常规护理组)两组,每组40例。进行一个月的护理后观察两组患者的情况。结果:两组患者在护理前的症状自评量表评分中,多项分值均高于老年常模,差异明显,P<0.05,具有统计学意义,但是两组患者在护理前的评分值比较差异不明显。护理后观察组患者的评分下降幅度明显优于对照组,差异明显,P<0.05,具有统计学意义。护理前两
2、组患者的疼痛强度、骨密度相比,无明显差异,观察组患者在护理后的疼痛强度和骨密度明显优于对照组,差异明显,P<0.05,只有统计学意义。结论:在老年骨质疏松症患者中实施护理干预,可以有效地缓解患者的不良情绪,改善患者的疼痛强度和骨密度,值得临床推广使用。关键词:护理干预;老年;骨质疏松症骨质疏松症是一种常见的慢性疾病,会给人体带来极大痛苦,其发病原因有多种[1]。一般而言,随着年龄的增大,骨质会慢慢减少,所以在老年人中,骨质疏松症是常见疾病。为了观察护理干预对老年骨质疏松症患者的影响,我院护理人员进行了相关的临床研究。因此,木文对护理干预对老年骨质疏松症患者的影响效果进行了探
3、讨,现报告如下:1资料与方法1.1一般资料选择2014年1月~2014年8月来我院就诊的老年骨质疏松症患者80例为临床研究对象,随机分为观察组(护理干预组)和对照组(常规护理组)两组,每组40例。入选患者经过检查确诊为原发性骨质疏松症,所有入选患者均签署知情同意书[2】。排除标准为合并晚期肿瘤者、既往精神疾病史者、继发性骨质疏松症患者、合并其他干扰骨代谢疾病的患者、近期内服用过影响骨代谢药物者。观察组40例患者中,男性18例,女性22例,平均年龄(68.5±2.1)岁,平均体重(63.1±0.3)kg;对照组40例患者中,男性16例,女性24例,
4、平均年龄(69.6±2.3)岁,平均体重(64.9±0.4)kg。两组患者从性别、年龄、体重等各方面比较差异无统计学意义(P>;0.05),具冇可比性。1.2方法1.2.1对照组给予患者骨质疏松症的相应治疗:口服阿仑膦酸钠70mg/次,每周一次,轉尔奇D600mg/次,每日一次。对患者行常规护理,患者对治疗提出疑问及吋解答,按吋检查患者的血压等。1.2.2观察组药物治疗同对照组。在对照组的基础上实行护理干预。1.2.2.1在患者首次来院就诊时便设立就诊档案,档案内容包括姓名、性别、年龄、体重等一般资料和治疗方案、用药方案,并设立专人负责管理。
5、1.2.2.2患者就诊后由护士向患者发放骨质疏松症的相关注意事项,并且在就诊结束后,依据患者病情程度的不冋向患者讲解骨质疏松症出现的原因、临床症状、并发症等疾病相关的事项。1.2.2.3对于症状出现反复导致治疗信心不足的患者,护理人员应及吋告知由于骨质疏松症的特殊性,该病的治疗不是一蹴而就,而是循序渐进,治疗最少要持续一个疗程才能使得疾病的临床症状有所改善。1.2.2.4由于骨质疏松症的疾病特殊性,尤其是在患者的临床症状冇所缓解之后,老年患者容易中断药物治疗,所以由专人联系患者,督促患者用药。一旦发现患者不遵循医嘱服药,应当立即跟患者沟通,了解原因后及吋处理。除此之外,要向
6、患者说明药物治疗可能会出现的不良反应,对患者提出的问题进行及吋的解决,做好用药指导。1.2.2.5定期与患者进行联系,邀请患者来院参加骨质疏松症的健康讲座,树立患者战胜疾病的信心。1.2.3观察指标观察两组患者护理前后的症状自评量表评分、疼痛强度和骨密度。1.2.3.1症状自评量表评分由专人-对一与患者沟通,向患者逐-•解读表内各项内容,确保患者能够清楚地理解表格内容,并由患者做出确定的U头冋答后由专人填写入表。调查结束后冋收调查表格,并作统计处理。1.2.3.2疼痛强度以疼痛强度记分而定,分数越高,疼痛强度越强。1.2.4统计学方法所奋试验数据均使用SPSS19.0软件包
7、处理,数据经T检验,确保准确无误。当p<0.05吋,表示实验样本差异明显且有统计学意义。2结果2.1两组患者在护理前的症状自评量表评分中,多项分值均高于老年常模,差异明显,P<0.05,具有统计学意义,但是两组患者在护理前的评分值比较差异不明显。护理后观察组患者的评分下降幅度明显优于对照组,差异明显,P<0.05,具有统计学意义。护理前后两组患者的症状自评量表评分比较见表1。2.2护理前两组患者的疼痛强度、骨密度相比,无明显差异,观察组患者在护理后的疼痛强度和骨密度明显优于对照组,差异明显,P<0.05,具有统计学
此文档下载收益归作者所有