资源描述：
《关于《侵权责任法》中道路交通事故责任的理解与探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、关于《侵权责任法》中道路交通事故责任地理解与探讨发布时间：2010-06-1009:21:48近年来，随着我国经济地发展，城市化地深度变革和国家出台地一系列拉动内需举措地实施，我国地机动车保有量不断上升，有关机动车交通事故案件在工作中占到了愈来愈大地比例.此类案件突发性强,损害形式多样，一些案件存在着不稳定因素,这就要求我们在审判屮要更准确地适用相关法律及司法解释.即将施行地《侵权责任法》对机动车交通事故责任地规定主要对责任主体进一步细化，明确了自出台《人身损害赔偿若干问题解释》后,实践中逐步形成类型地责任主体地认
2、定，但交通事故损害赔偿这类侵权案件屮仍存在特殊性和共性地问题需进一步探讨.一.交通事故损害赔偿责任主体Z机动车所有人责任地确立1•对机动车所有人适用“过错责任+公平责任”更符合我国国情•相对于机动车所有人危险责任而言，对机动车所有人适用过错责任并兼采公平责任更加符合我国目前国情.具体理由是：其一，机动车所有人承担过错责任符合我国目前地法律规定.在危险责任模式下，机动车所有人实质上是在承担着一种物件责任，是在为自已所有或管理地物承担责任.物件责任属于特殊侵权行为责任，其与过失行为产生地一般侵权责任在构成要件.归责原则
3、.责任主体方面有很人差别.在我国，机动车所有人不应当承担物件责任而应承担行为责任，是因为物件责任打破了现代侵权法地基石一一过错责任原则和自已责任原则，是一种结杲责任地回归,是对人地行为自由地极大限制，故必须有法律地明文规定作依据.而我国民法上明文规定地物件责任只有建筑物•构筑物致人损害.堆放物致人损害•树木致人损害•饲养动物致人损害.产品致人损害等类型，除此之外地没有明确规定地侵权类型均应视为一般侵权行为，适用过错责任原则.故机动车所有人承担过错责任符合我国目前地法律规定.其二，过错责任更能体现实质意义上地公平.比
4、如，在挂靠情形下,若采取危险责任模式，由于挂靠人和被挂靠单位均是车辆保有人,二者要承担连带责任，虽有利于最大限度填补受害人损害,但对被挂靠单位明显不公平，因为其对运行车辆地支配只是一种名义上地控制和支配,实际控制和支配权在实际车主手中，且其享有地运行利益只是挂靠人定期交纳地管理费，获利要比挂靠人小得多,却与挂靠人承担相同地责任，明显违反权利义务对等原则.而在所有人承担过错责任并兼顾公平责任模式下，挂靠人承担全部责任，被挂靠人承担补充责任，受害人地利益也可以得到较充分地保护,而且对被挂靠人更能体现实质公平，也更加容易
5、被当事人和社会大众所接受.其三,机动车只有在高速运行下才是高度危险物，机动车一旦运行，危险源同时开启，此时最有能力控制危险地人是机动车驾驶人,而非机动车所有人或管理人.因此，对机动车车主施以严格责任并不像危险责任提出者预想地那样能够减少交通事故发生地概率.其四,国外地交通事故损害赔偿责任一般是在民法以外地特别法中加以规定，且大多规定所有人承担危险责任地最高赔偿限额.由于法律明确机动车所有人地最高赔偿限额,机动车所有人可通过商业三责险补足强制责任保险限额与最高赔偿限额不足地部分，从而通过保险制度将全部事故损害加以分散
6、，由社会多数人负担.一旦发生交通事故，被害人向保险公司索赔即可在最高限额内获得救济,保有人则可从交通事故中完全脱身•而在我国,由于没有交通事故赔偿最高限额地规定，机动车所有人无法通过保险制度事前将全部风险加以转移和分散•机动车所有人在交强险限额之内承担危险责任无可厚非，但让其对交强险限额外地损失也承担危险责任,对机动车所有人显然不公平.这是因为：其一,他们地机动车在事故中也遭到了严重地毁坏，他们也是事故地受害者；其二,他们己经投了交强险，履行了保有人应该承担地社会义务；其三,他们对事故地发生并没有任何过错，也无法事
7、前预防和阻止事故地发生.其五，危险责任地基本思想在于“不幸损害”地合理分配，乃基于分配正义地理念.危险责任所生地损害，得经由商品服务地价格机能及保险制度予以分散.因此危险责任地推行地基础是保险行业地高度发达.二•已确定地机动车交通事故责任主体之外其它情形下责任主体地确定（1）机动车辆在维修场所发生事故地责任主体认定机动车在修理期间被修理工人擅自使用或者修理工厂擅自借给他人使用等情况下产生地损害赔偿，机动车地所有人一般不应当承担赔偿责任.因为此时地所有人根本无法管理支配该机动车,而且机动车所有人也不是发生交通事故时使
8、用机动车地受益人.不过，如果修理厂地职员在交还修理后地机动车地过程中发生交通事故而产生地损害，机动车所有人应当承担赔偿责任，因为此时他是受益人.（2）机动车所有人指令驾驶员为其朋友无偿搬运物品地，经济利益归朋友所有地事故主体确定这种情形下谁是责任主体，理论界也有争议.通说认为，以运行支配和运行利益作为评判标准，便会产生两种责任主体，即车辆所有人和接受服务地运
