健康大课堂在糖尿病治疗中的效果分析

《健康大课堂在糖尿病治疗中的效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、健康大课堂在糖尿病治疗中的效果分析(延庆县妇幼保健院北京102100;延庆县南菜园社区卫生服务中心北京102100)【摘要】目的：探讨以开展健康大课堂形式的健康教育方式在糖尿病治疗中的临床效果。方法：选取2012年6月-2014年8月间在中心进行慢病规范管理的糖尿病患者，采用每月一次的健康大课堂的形式，对76位糖尿病患者进行健康教育，与76位对照组糖尿病患者进行比较，了解两组糖尿病患者对理论基础、治疗状况和并发症及血糖相关指标等方面的情况。结果：与对照组比较参加健康大课堂的糖尿病患者对糖尿病临床理

2、论和并发症等相关知识掌握更好，血糖控制更理想。结论：健康大课堂形式的健康教育方式能够进一步提高糖尿病患者对疾病的认识水平，进而提高血糖达标率，提升糖尿病的控制率。【关键词】健康大课堂；健康教育方式；糖尿病治疗【中图分类号】R587.1【文献标识码】A【文章编号】1004-6194(2015)02-0513-02糖尿病是一组以高血糖为特征的内分泌-代谢疾病，要对糖尿病患者进行健康教育，从根木上解决治疗问题［1］。健康大课堂是经过培训的医务人员有计划、有组织地开展健康知识讲座，社区中老年居民、慢性病患

3、者为主要受益人群。木次研究选取2012年6月-2014年8月的糖尿病患者152人进行分组对照观察研究，探讨此方式在糖尿病治疗中的作用。1对象和方法1.1对象观察组：选取2012年6月-2014年8月间在中心进行慢病规范管理的糖尿病患者76例，其中男38例，女38例；年龄45-72岁，平均年龄59岁。入选标准：自愿参加各项活动并确诊的糖尿病患者，之前无精神疾病史并奋一定文化基础，身体状况尚可(能够按时来门诊就诊和参加听课)。对照组:能够按吋来门诊就诊。观察组和对照组在年龄、婚姻状况、文化程度、及性别

4、上无显著差异。1.2方法1.2.1评定工具根据文献［2］和自填题B设计糖尿病健康教育知识测评表1.2.2评定方法要求观察组成员参加中心每月一次的健康大课堂(可有其他成员参加，但对照组不能参加)形式的健康教育活动，第二年重复，要求每年度必须参加8次以上，门诊诊疗和慢病规范管理两组完全一致，于观察末期采用答卷的方法，按统一指导语完成对对照组和观察组的知识测评，冋吋监测各组员的空腹血糖、餐后2h血糖和糖化血红蛋白，比较两组相关情况。1.3统计学处理采用SPSS12.0软件包，所有数据采用百分比、均数和标

5、准差(X±S)表示，两组数据间计量用t检验，计数资料用X2检验。2结果2.1两组血糖相关指标对比。观察组患者的空腹血糖、餐后2h血糖和糖化血红蛋白均明显低于对照组，(P<0.05),具体见表1。3讨论糖尿病既是一种多种因素引起的慢性心身疾病，也是一种终身性疾病,对患者的生活质量和生存质量产生消极影响，需要通过长期药物治疗、饮食控制和规律运动等方式进行血糖控制，达到减少并发症发生的0的。健康大课堂是一项由“健康家园”全国组委会策划、组织，各地科普工作站具体执行，联合有关单位和企业，有计

6、划地在全国大、中型社区开展健康教育讲座，讲座内容以疾病防治、保健养生等科普知识为主；各地大医院、疾控中心、健康教育所、医学、健康教育专家、教授为主讲人；社区中老年居民、慢性病患者为主要受众人群［3】。糖尿病正好契合了健康大课堂形式的各种要件。本次研究通过健康大课堂的形式进行糖尿病患者的健康教育，收到较好的效果。研究两年后，观察组患者的空腹血糖、餐后2h血糖及糖化血红蛋白均明显低于对照组，（P<0.05）,具冇显著意义；观察组患者的答卷结果各项得分总和明显高于对照组，（P<0.05）,具奋显著意义；

7、观察组患者的答卷结果中各知识点正确率明显高于对照组，（P<0.05）,具有显著意义。这个结果正好和赵列宾等研究表明的实施糖尿病教育后，患者的糖尿病知识测评得分显著高于教育前，空腹及餐后2H血糖、糖化血红蛋白控制效果显著高于教育前［4】结果相符合。达到糖尿病患者成为糖尿病疾病治疗主角的目的，从而更好的控制血糖及相关指标，进而减慢糖尿病各种并发症的进程，提高糖尿病疾病的控制率，提高糖尿病患者的生活质量。本研究显示观察组患者对糖尿病各知识点的掌握程度更好，尤其是治疗措施和并发症方面正确率超过70%以上，

8、也反映出患者对该疾病现在和未来的重视程度，进而提高患者对糖尿病是一种慢性疾病的认知和认可，正确对待糖尿病这种慢性疾病，不抱任何不切合实际的幻想，正规进行糖尿病治疗，会收到更好的治疗效果。本研究同吋也看到得分≥85分的高分人数较少，观察组经过两年的健康教育后也只有35.3%，而对照组只奋15.9%,这也说明患者对糖尿病相关知识极度匮乏，急需进行普及和宣传；从各知识点掌握情况看，糖尿病基础知识普遍掌握不是很好，观察组正确率只有67.1%,只达到良好水平，没冇达到优秀水平，这可能与