依法审计定性、规则悖反与救助机制

《依法审计定性、规则悖反与救助机制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、依法审计定性、规则悖反与救助机制作者：郑石桥/朱霁作者简介：郑石桥，南京审计大学审计科学研宄院教授，博士生导师,博士；朱霁，南京审计大学审计科学研宄院硕士生。江苏南京211815原文出处：南京审计大学学报内容提要：依法定性是依法审计的重要内容，简单地应用法条进行审计定性可能出现规则悖反，为此提出依法审计定性可能出现的规则悖反情形及其救助机制的理论框架。依法审计定性的最直接路径就是严格地按法条对嫌疑行为予以定性，这可能出现两类规则悖反的情形：一是合法但不合理，二是合理但不合法。两类事项的不当定性都不利于审计目标的达成。为此，依法审计定性必须判断规则悖反是否出现，并对出现的规

2、则悖反实施救助，救助机制包括目的性扩张和目的性限缩。新常态下有新的治国理政方略，国家审计要更好地服务国家治理，更需要在依法审计定性中判断并救助规则悖反。期刊代号：F101分类名称：财务与会计导刊（理论版）复印期号：2018年01期关键词：依法审计定性规则悖反救助机制审计目标里计事项新常态M家治理M家审计政府审计auditingbylawregulationantinomysalvagemechanismauditobjectivesauditmattersnewnormalnationalgovernancestateauditgovernmentaudit［中图分类号］

3、F239.44［文献标志码］A［文章编号］2096-3114(2017)05-0070-08本文深入分析了依法审计定性中出现的规则悖反问题，有助于更好推进依法审计。一、引言政府审计是一个系统，这个系统有目标，还有实现这个目标的过程。根据最高审计机关国际组织的《利马宣言》，政府审计过程就是揭露背离公认标准、违反原则和法令制度及违背公共资源管理的效率、效果和经济原则的现象，政府审计目标就是提高公认标准、原则及法令制度的遵守程度并提升公共资源管理的经济性、效率性和效果性［1］;根据《北京宣言——最高审计机关促进良治》，政府审计过程就是监督、鉴证、评价和建议，政府审计目标是促进良

4、治［2］。《利马宣言》和《北京宣言——最高审计机关促进良治》异曲同工，只是表述方式不同，很显然，根据法律法规对发现的问题予以定性，属于政府审计过程的组成部分，这个过程是服务于政府审计目标的。然而，现实生活中的依法审计定性却在一定程度上出现了异化，片面强调审计过程，忽视了审计过程是为审计目标服务的。在依法审计的旗号下，它会出现两类问题：一是对不合理但非违规行为的宽容；二是对合理但违规行为的严厉。这两类问题可以归结为政府审计的规则悖反，过程的实施忘却了过程的目标,其结果是政府审计目标难以达成，甚至背道而驰。现有文献对依法审计定性的规则悖反缺乏研究。本文借鉴法学理论中的规则悖反

5、及其应对理论，基于政府审计目标，提出一个依法审计定性可能出现的规则悖反及其应对机制的理论框架。随后的内容安排如下：首先是一个简要的文献综述，梳U理相关文献；其次是在此基础上，基于政府审计目标，分析政府审计定性可能出现的规则悖反情形、直接后果及其救助机制；然后是用上述理论框架来分析新常态下的依法审计问题；最后是结论和启示。二、文献综述现有文献对依法审计定性的规则悖反缺乏研究，本文关注的相关研究文献，包括政府审计领域内的相关文献和政府审计领域外的相关文献。政府审计领域内的相关文献有三类：一是依法审计的相关文献，二是审计定性的相关文献，三是政府审计可能带来的负面影响的相关文献。

6、在依法审计的相关文献中，直接研究如何依法审计的文献有两种观点：一种观点认为，有法必依、执法必严［3-6］,在此观点下，依法审计的关键是找到适用法条;另一种观点认为，除了有法必依、执法必严外，还必须实事求是、有利于生产力的发展［7-10］,在此观点下，依法审计的关键有两个，一是找到可能的适用法条，二是判断这些法条是否会适用于这种情形。在依法审计的相关文献中，还有些文献研究了依法审计的内涵［11-12］、依法审计的重要性［3-4,11］、依法审计存在的问题［13-14］。关于审计定性，一些文献研究了审计定性的原则，然而，不同的文献从不同的角度提出了不同的原则，共识程度不高［1

7、5-19］。还有些文献研究了审计定性存在的问题，主要包括：定性不准确、有行政干预、适用法律法规不恰当、随意性较强等问题［20-23］。有些文献涉及政府审计可能产生的负面影响。例如，在2008年奧运会之前，有人担心，对于国家体育总局的审计会影响奧运会①；2013年开展地方政府债务审计时，也有人担心政府性债务审计会对基建投资产生负面影响②；2016年，开展科研经费审计时，有人认为，科研经费审计可能对科研产生负面影响③。有一些研究政府审计风险的文献，涉及政府审计可能产生的负面影响［24-25］。还有文献从容错纠错机制的视角研究政府审