论行政强制执行主体的模式选择_透过案例的钩沉_于立深

《论行政强制执行主体的模式选择_透过案例的钩沉_于立深》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第5卷第3期2006年9月南京工业大学学报(社会科学版)论行政强制执行主体的模式选择透过案例的钩沉于立深(吉林大学法学院,吉林长春130012)摘要:通过分析行政强制执行案例,可以发现我国现行的行政强制执行主体双轨制,有其存在的正当性。基于国情分析,在现阶段,我国应该保留人民法院对非诉案件的行政强制执行权,并且应该充实人民法院的执法力量,这也是行政强制法的立法取向。关键词:行政强制执行;主体;模式Abstract:Throughtheanalysisofadministrativecomp

2、ulsorycases,onecanfindthecurrentdouble-tracksystemofadministrativecompulsoryenforcementsubjectisreasonable.Currently,Chinashouldreservetherightofcourttoexe-rcisetheadministrativecompulsoryjurisdictiononnon-litigationcases.ItisalsothelegislativedirectionofAdminis-trativeCompuls

3、oryLawtostrengthenthelawenforcementorganizationincourt.Keywords:administrativecompulsoryenforcement;subject;mode中图分类号D9221文献标识码A文章编号1671-7287(2006)03-0019-06前言政法学和法典的研究对象。近些年来,行为规则执法(救济)为线索的行政法学研究和法典运任何一种制度都是人为的,或者是积极选择动取得了很大成绩并且还将继续推进,但是,行政的,或者是消极默认的,而又无不充满

4、了争议。行为司法模式以外的行政法政策学问题是一个1787年美国制宪会议确立了两院制国会,但是更加现实的问题。转型时期的中国内地其实最欠1789年杰斐逊从法国回来后就向华盛顿质疑国会缺的是常规社会治理经验,政府急于寻找社会治理设立了两院,杰斐逊与华盛顿因此在早餐桌上发生方法,因此我们有必要关注行政强制执行主体的了争执。华盛顿向杰斐逊问道:你为什么将咖啡模式选择这样的法政策学问题,因为在行政强倒在小碟子里?杰斐逊说:为了使它凉下来。正制执行中存在着大量的决策和组织架构问题,不仅是这样!华盛顿说:我们把立法倒在参议院的小仅是司法

5、救济视角里的法律规则适用问题。碟子里使它凉下来。[1]这是一个有趣的故事和隐喻,它同样可以用来解读中国内地的行政强制执行主体的体制问题。一、申请人民法院强制执行模式的实证分析行政强制法律制度有三个研究方向:一是宏观1案例钩沉:两个强制缴纳社会保险费案例的政制问题,主要是指立法决策;二是中观的体制案例1:大学被强制缴纳失业保险费非诉案件问题,主要是指组织建构;三是微观的规则问题,主要是指行为规则执法(救济)为主线的传统行2004年7月22日,经A省B市社会保险局申,C区人民法院依据行政诉讼法第六十六条请收稿日期2006-06

6、-09作者简介于立深(1969-),男,黑龙江纳河市人,吉林大学法学院副教授,法学博士,研究方向:行政立法、政府管制、契约哲学。A省B市为中西部欠发达城市,城市人口近三百万人。行政诉讼法(1989年)第六十六条:公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的,行政机关可以 申请人民法院强制执行,或者依法强制执行。19论行政强制执行主体的模式选择透过案例的钩沉及其司法解释第九十三条、社会保险费征缴暂能进行审查,否则滥用了司法审查制度[2]347-348。 行条例(国务院1998年)、社会保险费申报缴纳也

7、有学者认为,人民法院不仅要对非诉行政案件作管理暂行办法、A省失业保险办法,经行政审判形式审查而且要做实质审查,认为应该是实质性庭合议庭审议后,向教育部直属管辖的D大学下 审查,否则如不作实质性审查,行政机关申请什么,达行政裁定书和限期执行通知书,法院裁定支持申 人民法院就执行什么,那还有什么必要在行政强制请执行人B市社会保险局强制执行被执行人D大 执行中增加一道向人民法院申请的程序,人民法院学缴纳失业保险费。社会保险局认为D大学自岂不成了行政机关的执行机关。[3]290根据本文作1999年起拖欠失业保险费,至2003年12月末共欠者对人民

8、法院案卷的阅读以及对合议庭法官的访缴失业保险费30171349元,因为D大学拒不执行 谈,确信:非诉行政执行案件审查都为实