以教师为中心的高校课堂教学质量评价改革

《以教师为中心的高校课堂教学质量评价改革》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、以教师为中心的高校课堂教学质量评价改革摘要：指出了教学质量评价是提高高等教育人冰培养质量的重要保障，对教师职业生涯的发展更是具有重要意义。对西亚斯国际学院教学质量评价办法进行了分析，提出了以教师为屮心，以促进教师全面发展为冃的，重视过程，及时反馈的发展性评价方式改革。关键词：高等教育；教学质量发展性评价；全妞发展中图分类号：G642.0文献标识码：A文章编号：16749944(2017)110253031引言教师课堂教学评价是指依据一定评价标准，通过系统地、有计划地收集有关信息，采川各种定性、定量方法，对课堂教学做出的评价活动［1，2］。课

2、堂教学评价是对控制教师教学效果，评估学生学习效果进行的重要手段，也是协助教师调整教学内容和教学进度，促进教师自身发展的主要依据。科学的课堂教学评价方法，能为教师提供有效的反馈信息，充分发挥评价的管理和导向作用，对教师职业生涯发展及人才培养具有重要意义［3］。2西亚斯学院教师课堂教学质量评价的情况西亚斯国际学院是河南省知名的本科院校之一，其先进的办学理念广受赞誉。学院于2014年底颁布了《郑州大学西亚斯国际学院教师课堂教学质量评价办法(试行)》对教学质量评价研究进行了初步探索。该评价方法将课堂教学质量评价的内容确定为教师的教学态度、教学内容、

3、教学过程和方法、教学课堂秩序及管理、教学效果和特色等方面；确定的评价形式主要分为学生评教、专家评教、同行评教和管理人员评教。通过随该办法同时颁布的《学生网上评价表》、《专家和同行评价表》、《管理人员评价表》、《评价结果汇总表》对学院教师课堂教学质量进行系统的评价。2015年10月学院对同行评价的实施进行了具体的解释和部署，2016年3月学院颁布《郑州人学西亚斯国际学院教师评学实施办法（试行）》，2016年4月，学院又出台了《郑州大学西亚斯国际学院试卷质量检査与评价实施办法（试行）》。至此西亚斯学院逐步建立以质量评价为主线、以专业学院为基础、

4、以教学管理为纽带的校、院?杉督萄e柿考啜靥逑怠？《西亚斯学院教师课堂教学质量评价办法》是通过“量化考核”的评价方法根据西亚斯学院的情况形成的一套课堂教学质量测评体系。该办法的实施优化了学院教师的课堂教学，激发了教师教书育人的动力，同时也加强了学院对教师教学的考核及教学过程的冇效监控，对学院的管理提供了决策支持，促进了教师及学校共同进步和发展。3西亚斯学院教师课堂教学质量评价方法存在的问题《西亚斯学院教师课堂教学质量评价办法》是传统的“量化考核”课程评价方法，随着该办法的实施也逐渐暴露一些缺陷。办法中的评价指标很少能与教师个人的培养冃标、学生

5、的培养方案及课程标准相一致，基本上照搬传统评价模式，对课堂教学质量评价内容进行强制量化。另一方面，该办法存在运用的量化考核方法也存在片面性，没有真正地体现现代教育的可持续发展理念以及调动教师的主动性和积极性，对教师职业生涯发展规划作用也不明显等一系列问题。3.1评价指标的科学性及全lif性问题西亚斯学院的教学质量评价办法的评价指标中包括教学态度、教学内容、教学过程和方法等方面，这些评价指标是传统评价办法屮的基本耍素。但是从个人职业生涯的发展或者教师个人职业生涯的发展过程来看，教师的综合素质并不仅只体现在以上几个方面，就目前来看至少还应包括教

6、师的知识水平、科研能力、教学设计能力、沟通协调能力、信息检索分析能力和教师的创新能力等［4］。但从西亚斯学院的评价办法中还很难找到与这些综合素质相关的评价指标。特别是随着现代教学环境的变化、教授对象的变化和现代教学设备的改进，教师运用多媒体、大数据等网络资源的能力也应在评价指标体系巾有所体现。进一步讲，一个科学的课堂评价体系屮的各项指标应随着现代社会的发展、现代教育事业的发展而动态地变化，以适应新时期教师职业的发展和现代教育管理的要求。3.2指标权重分配的合理性问题科学的评价体系中各项指标的权重分配是非常重要的，对评价结果的影响是非常大的，

7、甚至直接影响整个评价体系的性质。对评价体系中各项指标分配不同的权值是确立评价体系的核心工作。层次分析法、神经网络法、模糊综合法等方法是目前流行的也是运用最多的研宄方法。西亚斯学院教师课堂质量评价办法屮，各项指标被分别赋予了不同的权重，至于这些权重分配的依据，办法中并没有给予具体解释；另一方面，根据评价主体的不同，要对不同评价主体的评价结果赋予不同的权重，从而得出评价对象的综合得分，产生评价结果。从目前的实施情况看，赋予权重后操作起来非常方便，也具有一定的可行性，但是给人的感觉是这些指标的权重的赋予主观性更强烈，利用这样的评价体系进行评教，降

8、低了评价结果的可信度，令人难以信服。因此这些评价指标的权重的科学性合理性还值得进一步推敲和研究。3.3评价主体过多的问题该评价办法的评价主体包括学生、专家、同行、管理者。各种评价