从反人道罪的发展看国际刑法中的罪刑法定原则——兼论对中国刑法的启示

《从反人道罪的发展看国际刑法中的罪刑法定原则——兼论对中国刑法的启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、从反人道罪的最新发展看国际刑法中的罪刑法定原则一一兼论对中国刑法的启示一、刖目国际刑法近年来的迅猛发展，直接推动其基本原则的日益丰富和深化。在国际审判实践中，一系列新的概念和认定逐渐为国际社会所接受，诸如反人道罪的某些新内容和法定构成要件等，赋予了罪刑法定原则崭新的时代内容。作为司法公正的核心，罪刑法定原则既是世界各国刑法中最基木的原则，又是联合国刑事司法的重要准则。国际刑法中罪刑法定原则，要求法律规范必须明确界定国际犯罪和相应的刑罚，以防止司法权滥用和避免任意适用法律。这主要包含法无明文不为罪、法无明文不处罚、法律不溯及既往和无罪推定原则等国际司法

2、准则，也充分体现了尊重和保护人权的精神。坚持以人为本、依法打击犯罪与维护人权并重，己成为国际刑法发展的方向和潮流。国际刑事审判机构新近判决的Galic案和Gacumbitsi案，基于这一时代主旋律，明确了认定反人道罪的法定构成要件。这不仅顺应国际刑法的发展契机和时代潮流，而且满足了刑事法律国际化和惩治国际犯罪的客观需要，更加奠定了这一基本原则的核心和灵魂地位。以反人道罪为切入点，探析国际刑法中罪刑法定原则的发展趋势，对于完善国际刑法理论体系的构建、严密惩治国际犯罪的法网，以及在中国实践国际犯罪的国内化，具有重要的理论和现实意义。二、国际刑法中反人道罪

3、的最新进展（一）立法概况。关于明确规定反人道罪的国际法律文件，最早可以追溯到1945年的《纽伦堡国际军事法庭宪章》，（以下简称《纽伦堡宪章》）。国际刑法禁止和严惩此罪的立法规定，主要体现在《纽伦堡宪章》第6条、《远东国际军事法庭宪章》第5条、《管制委员会第10号法案》第2条、《前南斯拉夫国际刑事法庭规约》第5条以及《卢旺达国际刑事法庭规约》第3条之中。关于反人道罪的定义，在罪行的构成要件和列举的罪行方面均有分歧，且争点集中在罪行发生在武装冲突或者和平时期。《前南国际刑事法庭规约》第5条，将武装冲突作为反人道罪的必备耍件，这与《卢旺达国际刑事法庭规约》

4、和国际刑事法院的《罗马规约》不同。《卢旺达国际刑事法庭规约》第3条，特别强调构成此罪的主客观要件，即明知攻击的广泛性和有计划，以及“出于民族、政治、人种、种族或宗教原因”而实施广泛或系统的攻击平民的罪行。［1］《罗马规约》第7条定义的此罪，涉及有关国际习惯法的内容并有所突破。在行为要件方面，明确规定了具有“广泛或有系统地针对任何平民人口进行的攻击”；在心理要件方面，要求行为人有“明知”的故意。［2］这与国际习惯法在该罪行方面的基本概念相一致，己成为国际社会分析反人道罪构成要件的普遍指导原则。而且，第7条乂拓宽了反人道罪的外延。关于反人道罪的外延，是否

5、也涉及恐怖主义罪行呢?这在讨论成立国际刑事法院时，遭到大多数国家的反对。［3］因为反人道罪的外延若扩展到恐怖主义罪行，而国际社会缺乏普遍界定的恐怖主义罪行，则可能影响国际刑事法院的正常运作。之后，罗马外交会议通过的E决议，建议由国际刑事法院成立后的缔约国大会审查此罪，以决定是否归属反人道罪并纳入国际刑事法院的管辖范围。［4］（二）审判实践。二战后的纽伦堡审判和东京审判，开启了反人道罪的国际审判实践。之后，从前南斯拉夫国际刑事法庭到卢旺达国际刑事法庭，均有适用反人道罪的判决或决定。在反人道罪发展的历史长河中，最具影响力的审判实践如下:前南斯拉夫国际刑事

6、法庭，在1995年审理的Nikolic案中，提出了反人道罪的三大构成要件，［5］G

7、h针对平民人口;行为具有一定的组织系统性，排除单独的个人行动;整体上达到一定规模和严重程度。基于此，1997年判决的Tadic案中强调的核心要件，涉及存在武装冲突的因素;针对平民行为的广泛和系统性;以及行为者明知行为的广泛背景和非单独性。［6］此案的上诉庭补充，规约第5条所要求的武装冲突，仅指行为在地理和时间上与武装冲突有关联，并借鉴国际普遍认可的Barbie案［7］的结论，认为反人道罪行“不仅针对在政治、种族、宗教上不同的人们”，而且也针对政策的反对者。［8］反人道

8、罪的一般心理要件，包括犯罪意图和明知犯罪发生的广泛背景。［9］上述Tadic案的判决，己排除行为人的单纯个人动机。在Kayishema案的一审判决中，卢旺达国际刑事法庭也认为，此罪的犯罪人必须理解自己行为的所有背景。［10］据此，犯罪人必须具有主观故意，且确知或推定其攻击行为发生在广泛或系统的背景下。（三）最新进展。国际刑事法庭新近审理的两起上诉案件，涉及反人道罪司法认定的崭新内容，有力推动了国际刑法的最新进展。基本案情如下：2006年11月30日，前南斯拉夫国际刑事法庭上诉分庭，驳回前任波斯尼亚塞族军团指挥官Galic的所有上诉理由。他被认定为，以

9、在平民间散布恐怖为主要目的，在1992年9月至1994年8月期间开展炮击和狙击战，以袭击萨拉热窝平民，并被判