并购财务案例

《并购财务案例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、东湖高科巧妙绕过公司法省下4.9亿元laowang199999@163.com《公司法》第12条规定“对外投资额累计不得超过公司净资产的50%”。一个绝妙的故事刚在武汉落幕，一大群自然人终于费尽周折，绕过这个法规，买下目标公司，免得多掏4.9亿元出来   　有这样一个故事：一位工程师为一家公司检修发生故障的设备，最终只换了一根铜线，却收了10万美元。公司不愿为一根铜线花费如此大的代价，就询问工程师收费的理由，工程师的答案是：铜线的价格，值1美元，但知道设备哪里发生了故障，值99999万美元。   　发生在武汉东湖高新集团股份有限公司(600133，东湖

2、高新)的股权收购，其实就是这样一个故事。一群自然人在将收购由直线换成曲线之后，至少为其节省了4.9亿元的成本。这是一群聪明人的游戏。   　2004年11月3日，故事的大幕缓缓落下——东湖高新称，收购方武汉凯迪电力股份有限公司(000939，凯迪电力)和它的原股东红桃开集团股份有限公司(下称红桃开)签订了补充协议，安排收购过渡期间的事宜。   　10月16日，红桃开刚与武汉市环泰投资有限公司(下称武汉环泰)解除股权收购合同，同时，凯迪电力作为武汉环泰的接替者出现，进入收购战。一起总价2.34亿元的收购案，在半个月的短短时间内迅速进入实质阶段，其速度之快

3、足以令人咋舌。   　但是，事实上，武汉环泰并未离去。只不过由原来直接收购东湖高新，变化为间接控股。这场化曲为直的目的，只是为了规避一条规定：《公司法》第12条规定“对外投资额累计不得超过公司净资产的50%”。   　增资多米诺骨牌   　这个曲折的收购故事始于7个月前。2004年4月12日，红桃开与武汉环泰签署协议，前者将其所持东湖高新8152万股(占总股本的29.58%)转让给后者，每股作价2.871元，转让总额为2.34亿元。   　武汉环泰成立于2002年12月31日，主营业务为对环保、水处理、自动化等领域的项目投资。   　但这是一起存在着变

4、数的并购。到2004年4月15日，武汉环泰注册资本仅有2.6亿元，净资产2.594亿元。为了符合《公司法》对于公司对外投资的规定，双方约定，先由武汉环泰将注册资本增加至7.5亿元。   　正是这个变数让交易发生了变化。   　10月16日，东湖高新称，由于武汉环泰未能按照计划完成增资，使得其对上述股份受让无法实施。经与武汉环泰协商，双方决定终止本次股权转让。   　拿出2.34亿元收购上市公司股权，武汉环泰在决策之前应当有过缜密的估算。但是，为何原本已经承诺可以实现必需条件，最终却不能达成，令交易功亏一匮？   　需要交代的是，此前的2003年12月1

5、8日，武汉环泰用自有资金收购凯迪电力13.398%的股权，收购总价款约为1.09亿元。而当时武汉环泰已投资2400万元持有武汉凯迪蓝天科技有限公司(下称凯迪蓝天)40%的权益。单这三笔对外投资，武汉环泰就要拿出3.67亿元现金，即使武汉环泰没有其他的对外投资，其净资产也必须达到7.35亿元，增资显然势在必行。   　事实上，2004年4月2日，武汉环泰已经将注册资本从1.9亿元增加到2.6亿元。从增资后的数字来看，这次增资的目的显然是为了完成收购凯迪电力和投资凯迪蓝天。接下来的问题在于，如果武汉环泰接着收购东湖高新，能否再次增资？   　这将引发一个多

6、米诺骨牌效应。   　由于武汉环泰的股东是武汉环科投资有限公司、洋浦长江投资有限公司、成都龙威实业有限公司和成都启维科技发展有限责任公司。这四家公司的性质决定，如果要对武汉环泰投资进行增资，那么四家股东自身的净资产，也要符合对外投资总额不超过净资产50%的限制。27   　由于无法具体知晓这四家股东的净资产值，但两种极端情形可以推知：一是四家股东对外投资总额均在50%的线内，无需增资；一是四家股东此前对外投资总额均已接近50%，则增资武汉环泰的结果，就是其净资产必须增加9.8亿元。   　武汉环泰的两个主要股东——武汉环科投资和洋浦长江投资，似乎已经接

7、近后一种极端情形。这两家公司的注册资本分别为1.58亿元和0.6亿元，分别持有武汉环泰60%和20%的权益。假设这两家投资公司的注册资本等于净资产值，即使其除武汉环泰之外没有任何投资，那么在武汉环泰增资到7.5亿元之后，武汉环科投资的股东必须增资7.42亿元(7.5×６0%×２-1.58)，洋浦长江投资的股东必须增资2.4亿元(7.5×２0%×２-0.6)。   　然而，武汉环科投资的出资人是李劲风等37位自然人，洋浦长江投资的出资人有潘庠生等8人。按照《公司法》的规定，有限责任公司的股东和股份有限公司的发起人“可以用货币出资，也可以用实物、工业产权、

8、非专利技术、土地使用权作价出资”，对于这两家投资公司来说，后四种出资方式与其业务并无太大并联，