《诸经要集》书名、著者等问题考

《《诸经要集》书名、著者等问题考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、《诸经要集》书名、著者等问题考［摘要］《诸经要集》是成书于唐初的一部佛教类书，相关典籍中对这部《诸经要集》的相关记载存在很多不相一致的矛盾之处，本文将根据唐代敦煌写本《诸经要集》的流传情况，对这些记载重新做一番梳理，同时也对此书的著者、书名等问题重新做一番蠢测。［关键词］《诸经要集》，《善恶业报论》，敦煌写本P.2163［中图分类号］K2［文献标识码］A［文章编号］0457-624106-0054-03现存史料中有关《诸经要集》书名、著者等，存在很多相互矛盾之处。譬如不同版本系统的《法苑珠林》有关道世著

2、述的记录，存在《诸经要集》《善恶业报论》两种不同的记载。以至于产生了一系列问题：《诸经要集》与《善恶业报论》即为同一部书，假如二者是同一部书，两个书名孰先孰后，孰是孰非。本文主要就上述这些问题作简要论述。一、《诸经要集》与《善恶业报论》之联系《诸经要集》与《善恶业报论》是否为同一著作，对此问题目前学术界尚未有定论。汤用彤在《隋唐佛教史稿》一书中介绍道世著作时写道：除著《法苑珠林》外，又著有《诸经要集》《四分律讨要》《金刚经集注》《敬福论》《善恶业报论》《辨伪显真论》《受戒仪式》《礼佛仪式》《大小乘禅门观

3、》《大乘观》等总十余部、一百五十余卷。由此可见，汤先生认为二者为两部不同的著作。但也有学者认为二者即为同一部书，蓝吉富在其所编《中华佛教百科全书》中，对《诸经要集》的描述为“《诸经要集》，二十卷，唐道世撰。又称《善恶业报论》，收于《大正藏》第五十四册”。陈士强在其《大藏经总目提要》中也指出“《诸经要集》，又名《善恶业报论》，二十卷”，据其括注可知，陈先生主要依据不同版本《法苑珠林》间的联系，但具体推理过程无从而知。吴福秀在《与版本流传之研究》中，对《诸经要集》与《善恶业报论》是否为同一部书做了详细的讨论

4、，指出《诸经要集》之名最早始于唐智升所编《开元释教录》，并进一步推断认为《善恶业报论》被更名为《诸经要集》，是由于智升在著录过程中的“误题”。笔者对上述《诸经要集》由《善恶业报论》更名而来的观点，持不同看法，下面就相关线索重新做一番梳理。不同版本《法苑珠林》中不相一致的记载是造成上述现象的因素之一，《法苑珠林》与《诸经要集》都是道世法师所撰，在其第100卷《传记篇》中收录了一些佛教书目，其中也包括道世本人所撰书目，具体内容如下：《法苑珠林》一百卷。《诸经要集》二十卷。皇朝西京西明寺沙门释道世字玄恽撰。“

5、《诸经要集》二十卷”，《高丽藏》《赵城丽藏》同；《南宋思溪藏》《元大普宁寺藏》《明方册藏》《宫内省图书寮本》作“《善恶业报论》二十卷”；《碛砂藏》作“《善恶业报论》”。由于《法苑珠林》一书未被《开元录》正式收录，所以其正式入藏的时间相对较晚，单纯从《法苑珠林》本身版本的流传情况来分析，很难判断各版本所记载的《诸经要集》《善恶业报论》孰是孰非。先暂不论，下文中结合敦煌写本《诸经要集》的内容一并讨论。之后，开元十八年智异所撰《开元释教录》一书，对道世所撰书目作了著录，其卷8:《诸经要集》二十卷显庆年西明寺撰

6、，右一部二十卷，其本见在。沙门释玄恽，本名道世。律学高誉，慕重前良。缀缉为务，兼有钞疏，注解众经。西明创居，召为大德。显庆年中，读一切经。钞诸要事，撰成一部。名《诸经要集》,余如《内典录》载。《开元录》是在《大唐内典录》的基础上，对道世的著作增补了《诸经要集》20卷。《幵元录》以分类完善而著称，学界普遍认为此书开创了历代汉文大藏经的基本格局。《开元录》的记载被后世大多数著述所沿袭，如《开元释教录略出》《贞元新定释教目录》《大藏经纲目指要录》《至元法宝勘同目录》《阅藏知津总目》《大日本校订藏经目录》《大日

7、本校订缩刻大藏经目录》《大正新修大藏经书目总索引》《东睿山宽永寺一切经目录》等。也有学者认为《开元录》中所记载的《诸经要集》本来应该是《善恶业报论》，是由于智升在著录过程中一时“误题”所致。但以敦煌写本《诸经要集》的流传情况来看，《开元录》的记载应该是有一定依据的。目前敦煌写卷中与《诸经要集》内容相关的一共有七件，四件藏在法国巴黎国家图书馆，编号为：P.2163、P.2295、P.2370V、P.3653,还有三件藏于中国国家图书馆，编号为：北8306、北8434V、BD14568。其中有相关题记信息的

8、有两件P.2163、BD14568,下面分别重点介绍这两件。P.2163抄写的是《诸经要集》卷11至卷20的内容，据其尾题可知P.2163的正文部分抄于分_元二十三年，与《开元录》的编纂年代相仿。在此件的正文中，分卷部分都抄写有卷题，分别作“《集》卷第十二”“《经集》第十三”“《经要集》第十四”“《诸经要集》卷第廿”“《诸缘要集》卷第十八”等，抛开抄写过程中的省略与笔误等诸因素，基本可断定，此件所抄写的书名为《诸经要集》。另外，还有一件现藏