理论分析观点

《理论分析观点》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、理论分析观点（摘录）自由经济体制与计划经济体制对比分析　　按照主流经济学精英划分，中国经历了两个三十年，既前三十年和后三十年。前三十年是毛主政的计划经济时代，而后三十年是邓主政的自由经济发展时期，也就是厉以宁先生所说的“中国经济体制改革”时代。前三十年的计划经济，据厉以宁在“计划经济体制与中国经济体制改革”一文中说，计划经济体制把企业置于行政部门附属物的地位，企业既不能自主经营，又不能自负盈亏。企业的生产数量、生产品种、价格以及企业的生产要素供给与生产成果的销售都处于政府计划部门和有关行政主管机构的控制之下，企业如果想自行决

2、定生产和经营，稍稍摆脱一下计划的安排，稍稍违背一下行政主管机构的意愿，就会受到制裁，直到把企业领导人撤职或给予其他处分。行政权力支撑着整个计划经济体制的运转。如果单纯的从厉文中看，计划经济确实存在重大缺陷，需要改革也必须改革，适应经济发展需要，使之更符合经济发展的客观规律。对于这一点，不论持左派观点的经济学家，或持右派观点的经济学家，几乎是共识。　　但问题是：　　　一、自由经济是不是完全拒绝计划？　　据哥伦比亚大学教授，2001年诺贝尔经济学奖获得者约瑟夫?斯蒂格利茨在“新自由主义的终结”一文中说，在一个物质充裕的世界里，发

3、展中国家仍然有数百万人无力负担最低限度的营养需求。在许多国家，食品和能源价格的上涨将对贫困人口尤其具有毁灭性影响，因为和富裕人口相比，这些项目在他们的支出中占的份额更大。在同一篇文章中约瑟夫?斯蒂格利茨还说，新自由市场原教旨主义一直是为某些利益服务的政治教条，它从来没有得到经济学理论的支持。而且现在看来，显然它也没有得到历史经验的支持。吸取这个教训，或许是现在乌云密布的世界经济的一线希望。约瑟夫?斯蒂格利茨的文章告诉了我们两个不争的事实，一个是，自由经济导致了世界性的平民贫困，并继续上演着这一悲剧。二个是，新自由市场原教旨主

4、义一直是为某些利益服务的政治教条。由此可知，厉以宁等人主张的自由经济，为什么会得到利益集团的力挺或积极呼应了。当然，我们可以放弃对以上问题的批判，但我们不能放弃对自由主义的追问：自由经济是不是完全拒绝计划？比如说，战略性工业、国防和科学技术体系，再比如医保、全民教育，都不是自由就自由出来的，而是靠国家强制性计划一步步推动出来的，如果都自由了，都不搞工业、国防和科学技术体系了，不搞医保了，也不搞教育了（当然，中国选择的医保和教育是市场化），都自由的追逐美元了，中国还有资格在这个世界上存在么？还有能力在这个世界上存在么？如果没有

5、，中国就不能拒绝计划，因为，战略目标的实施就是一个战略计划的计划和落实过程，没有计划，何谈战略？没有战略，一个国家又怎么在这个世界上立足？这是一。第二，有计划的消除贫困，这是一个国家政治道德必须承担的责任，也是任何国家政权取得合法性的基础，因为，任何一个国家政权，只有“利为民所谋”的时候，才能得到最广大的人民群众的拥护与支持。　　二、自由经济是规则下的自由还是掠夺的自由？　　从世界范围看，那些规制严格的自由经济体，都不可避免的陷入了　周立　先生在“极化效应与全球大危机即将到来”一文中所说的那样，这是一个强者愈强和弱者愈弱的机

6、制，是一个财富自增强和贫困自增强的机制，是一个自动走向毁灭的机制。何况，在今天的中国，自由经济成了自由掠夺的金字招牌，比如，任何有权力的人，都可以以改革的名义，把一个大企业分文不付的改革到自己名下，或者以股份制的名义，把一个大企业分配给权力阶层。试想，这样的改革和市场上恶霸流氓强占小商小贩的东西有什么两样？这样的改革如果叫改革，天理何在、良心何存？任何一个国家，都会在社会变动不居的发展变化过程中，适时的变革自己不适应社会发展的政治经济体制中的东西，其目的就是为了国家的长治外安，符合民众的诉求，但中国的改革怎么就以制造社会灾难

7、和社会暴力反抗为目标了呢？　　世界历史证明，包括中国古代，有规则，才有市场经济，如果没有规则，或以自由掠夺为改革目标，那就离暴力反抗，进而引起战乱不远了。　　三、自由经济是放弃经济主权、还是保持经济主权下的自由？　　世界上有许多国家都是以自由经济为经济机制的，但这些国家，比方说美国，从来不是以放弃经济主权为目的，而是相反，不仅是简单的相反，而是针插不进，水沷不进，由此看来，自由经济也不是出卖主权经济，而是保护主权经济。从这个维度上说，以出卖经济主权为目的的改革就是改革的名义下的卖国行为。　四、对比与分析　从计划经济的维度说，

8、计划的好处是有目标的发展，有效而且高效的促进了财富的增长，其资本机制目标，主要为配合“农业、工业、国防和科学技术”这个巨大的战略体系的有序推进，与此同时，尽量创造条件，改善民众生活、生存、医疗、教育条件，并有效提升国民素质。加之知识精英、干部精英和民众的结合，也就是自由民主的管理体系，有效