我国出版业上市公司绩效与运营能力分析

《我国出版业上市公司绩效与运营能力分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国出版业上市公司绩效与运营能力分析摘要：2008年〜2012年问的年报数据实证分析表明，目前我国出版行业上市公司整体绩效不太理想，盈利能力波动较大；公司规模和成长能力趋于平缓；无形资产比重呈现下降趋势。出版业上市公司应在完善公司治理的同时，加强财务杠杆利用和无形资产管理。关键词：出版业；财务绩效；公司治理近年来，出版传媒行业作为我国文化产业中覆盖而最广、比重最大的重要分支得到了前所未有的发展契机，同时出版行业内的竞争将更加激烈，外部投资也将更加活跃。根据中国证监会行业分类，传播与文化产业中的出版业上市公司从2008年的8家发展到2012年的11

2、家。其中，国有控股9家，民营公司2家。本文根据CSRC行业分类，以出版业上市公司2008年-2012年的横截面数据和时间序列数据为研究对象，考察了其近5年来的财务业绩表现特征和发展趋势。、出版业上市公司绩效与运营能力指标的选取和定在我国现有的市场和法律环境下，财务指标能够更好地反映公司的经营业绩。净资产收益率是公司净利润与平均股东权益余额的比例。净资产收益率越高，盈利能力越强。净资产收益率是最全面的财务业绩指标，是最有代表性的经营业绩指标，故本文将主要使用净资产收益率来衡量出版业上市公司的绩效表现。另外，资产负债率、公司规模、无形资产比重和净利润

3、增长率是公司运营绩效的重要影响或相关因素，因此在绩效和运营能力评价时有必要纳入这四个特征变量，以综合反映出版上市公司的财务表现和运营能力。需要说明的是，出版传媒业的特点，决定了其经营与盈利更多依赖于以知识产权和内容资产为代表的无形资产，所以考察出版企业的无形资产在总资产中的比重也能反映我国出版行业的运营能力和发展潜力。综上，本文选择下列变量作为我国出版业上市公司绩效和运营能力评价指标。二、我国出版业上市公司绩效和运营能力的实证评价本文全部数据来自于深圳证券交易所、上海证券交易所和全国中小企业股份转让系统公布的上市公司年报数据。为了保证数据的有效性

4、，在样本的选择上遵循以下原则：考虑到极端值不能反应财务正常的出版公司特征和对实证分析的不利影响，剔除了业绩过差的ST、*ST、S*ST公司的年报数据。通过对样本数据的筛选与整理，应用Excel2003进行相关处理后，我们可以得到2008年〜2012年的出版行业上市公司绩效数据的描述性统计结果如下。1.我国出版行业上市公司整体绩效不太理想，盈利能力波动较大，公司规模和成长能力趋于平缓。表2表明，2008年-2009年净资产收益率均值小于0,最大值和最小值也有较大差异，即个体差异较大，这反映出版行业上市公司绩效水平不一。宄其主要原因，可能是金融危机所

5、带来的不利影响。2010年〜2012年净资产收益率比较稳定，均在10%左右，但这三年净资产收益率没有明显提高，说明出版行业缺乏活力。尽管我国出版业已在国民经济中占据了十分重要的位置，但整体上仍然处于产业化的初级阶段，和西方国家发达的出版业相比，我国的出版行业仍然具有巨大的发展空间。从表3中可以看出，净利润增长率个体差异相对比较大，可以看出我国出版行业上市公司的净利润稳定性较差，波动性大。而且净利润增长率趋于稳定，表明出版业近几年盈利能力自2009年以后基本保持不变，说明我国出版业持续增长动力不足。受我国出版传媒行业的市场和产业政策影响，出版业公司

6、规模比较适中，而且个体差异不太大，普遍呈较弱上升趋势，反映了我国出版产业规模还是呈现良好的发展壮大态势。2.出版业资产负债率个体差异较大，全行业负债水平变动幅度较大；无形资产比重尽管明显大于全行业平均水平，但是呈现下降趋势。分析表5和图3可以看出，我国出版企业的资产负债率个体差异相对比较大，2008年-2012年负债变动幅度很不稳定，表明我国出版业还没有形成一套成熟的运营模式，负债不稳定的原因可能是企业融资能力或者运营能力还处于较低水平。负债是把“双刃剑”，在好的情况下，在竞争市场条件下充分利用负债的财务杠杆效应，不仅有利于企业最佳资本结构的形成

7、，而且还可为企业带来超额投资回报。当然企业必须同时重视负债可能带来的财务风险的识别和控制。表6表明，2008年-2012年我国出版业上市公司无形资产在总资产中的比重平均值为5,86%，明显高于全行业平均值1，06%。但是无形资产比重各年变化不大，基本没有表现为增长，造成这种现象的原因可能有两种，一是近几年无形资产的投资力度基本保持不变，二是我国会计准则对无形资产的确认和计量不能反应真实的无形资产投资情况，使得部分无形资产可能被计入了资产负债表的其他资产或者费用中。此外，我国出版行业上市公司整体绩效处于中等偏下的水平。2012年出版行业上市公司平均

8、净资产收益率为9.81%,低于沪市954家上市公司2012年实现的净资产收益率13.53%,略高于深交所1538家上市公司2012实现的