何红德律师涉嫌“帮助伪造证据罪”一审判决书

《何红德律师涉嫌“帮助伪造证据罪”一审判决书》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、学习部虽人员较少，但各干部和干事都能遵循踏实做事的原则，注重效率，有良好的工作作风。学生干部在实际工作中不断得到锻炼，自身能力在锻炼中不断得到提高。何红德律师涉嫌“帮助伪造证据罪”一审判决书何红德律师涉嫌“帮助伪造证据罪”一审判决书四川省射洪县人民法院　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　刑　事　判　决　书　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（XX）川射洪刑初字第138号　　公诉机关射洪县人民检察院。　　被告人何红德，男，生于1969年2月9日，汉族，四川省射洪县人，大学文化，律师，住射洪县太和镇富贵花园9

2、幢2单元6楼2号。XX年4月14日因涉嫌伪造证据罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，8月20日取保候审。XX年11月23日　　经本院决定逮捕。现羁押于射洪县看守所。　　委托辩护人王进东，四川遂宁弘维律师事务所律师。开学初，学习部准备新干事招收计划和相关资料，但由于某些特殊原因，这项工作告一段落。本部也与团委学习部负责了校宣传栏更新工作，并安排了义工进行每日更新报纸学习部虽人员较少，但各干部和干事都能遵循踏实做事的原则，注重效率，有良好的工作作风。学生干部在实际工作中不断得到锻炼，自身能力在锻炼中不断得到提高。何红德律师涉嫌

3、“帮助伪造证据罪”一审判决书何红德律师涉嫌“帮助伪造证据罪”一审判决书四川省射洪县人民法院　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　刑　事　判　决　书　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（XX）川射洪刑初字第138号　　公诉机关射洪县人民检察院。　　被告人何红德，男，生于1969年2月9日，汉族，四川省射洪县人，大学文化，律师，住射洪县太和镇富贵花园9幢2单元6楼2号。XX年4月14日因涉嫌伪造证据罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，8月20日取保候审。XX年11月23日　　经本院决定逮捕。现羁押于射洪县看守所。

4、　　委托辩护人王进东，四川遂宁弘维律师事务所律师。开学初，学习部准备新干事招收计划和相关资料，但由于某些特殊原因，这项工作告一段落。本部也与团委学习部负责了校宣传栏更新工作，并安排了义工进行每日更新报纸学习部虽人员较少，但各干部和干事都能遵循踏实做事的原则，注重效率，有良好的工作作风。学生干部在实际工作中不断得到锻炼，自身能力在锻炼中不断得到提高。　　射洪县人民检察院以射检刑诉（XX）115号起诉书指控被告人何红德犯帮助伪造证据罪，于XX年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察

5、员刘仕军、张萍出庭支持公诉，被告人何红德及其辩护人王进东到庭参加了诉讼。审理中，射洪县人民检察院于XX年10月28日以其需要补充侦查为由，向本院申请延期审理，并于11月16日向本院建议恢复审理，本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。　　射洪县人民检察院指控：XX年9月7日，被告人何红德作为射洪县美鑫第二机砖厂民事诉讼全权代理人，将欠该厂4326元砖款的原销售员于天福诉至射洪县人民法院，同年10月8日，于天福之子于开国代其父清偿了该欠款实际余款3826元并交于被告人何红德。XX年5月27日，被告人何红德

6、以同样的身份又将此笔4326元欠款连同天开福曾在郎某某工地收8000元砖款未结清为由将于诉至射洪县人民法院，并随后向该院递交了自己亲自写有“复印属实”字样的4326元欠条复印件和伪造的谢顺和、谢国斌两份证言等材料，致使该院错判。射洪县人民法院XX年1月17日经过再审而改判，给于天福造成14000元经济损失。经遂宁市人民检察院、遂宁市公安局分别对谢国斌签字作文字检验鉴定，结论均为：XX年6月10日被告人何红德询问谢国斌笔录上的签字不是谢本人所写。公诉机关提供了被告人何红德的供述、被害人于天福的陈述、证人谢国斌、谢顺和、覃育

7、昌、于开国等证人的证言、书证、鉴定结论等证据证实。公诉机关认为被告人何红德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，构成帮助伪造证据罪，提请依法判处。开学初，学习部准备新干事招收计划和相关资料，但由于某些特殊原因，这项工作告一段落。本部也与团委学习部负责了校宣传栏更新工作，并安排了义工进行每日更新报纸学习部虽人员较少，但各干部和干事都能遵循踏实做事的原则，注重效率，有良好的工作作风。学生干部在实际工作中不断得到锻炼，自身能力在锻炼中不断得到提高。　　被告人何红德对公诉机关指控的犯罪事实提出的主要意见有：

8、（1）在欠条复印件上代写"复印属实"是针对砖厂的复印行为，不是帮助伪造的证据。（2）谢顺和的笔录有其签名和加盖的指纹，谢顺和应对笔录负责；谢国斌笔录与谢顺和证实一致，不是伪造。（3）鉴定结论程序违法，只对送检笔录上的签字进行鉴定，未对指纹和签字日期纳入鉴定，不能作为定案的依据。（4）指控针对的是4326元的欠条，认定