如何控制地方政府债券的规模

《如何控制地方政府债券的规模》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、如何控制地方政府债券的规模定义地方政府债券是指地方政府根据信用原则、以承担还本付息责任为前提而筹集资金的债务凭证，是指有财政收入的地方政府及地方公共机构发行的债券。现状为应对次贷危机对我国经济的影响，2008年我国政府启动“四万亿刺激经济计划”，中央财政承担其中的1.18万亿元，其余部分由地方政府和民间出资。为了解决地方政府的融资问题，增强地方安排配套资金和扩大政府投资的能力，搁置了16年的地方政府债券重新提上议程。2009年，财政部代理地方政府发行了2000亿地方政府债券。而在此之前，地方政府为了

2、解决基础设施的资金问题，主要通过当地的投资公司或国有企业发行城投债。2011年11月15日，上海市率先自行发行地方政府债券（简称“地方债”），揭开了此次地方债自行发行的序幕。随后，浙江省、广东省、深圳市相继完成自行发行的试点工作，总发行规模为229亿元。作为地方政府一种市场化融资的方式，地方债试点无疑会对地方政府的财政管理体制、我国债券市场、社会信用体系等诸多方面产生深远影响。2009年我国首次全国范围内发行地方政府债券，发行规模为2000亿元，由省级政府在国务院核准的额度内提交申请并批准发行。地方

3、政府债券的发行期限都是3年，一般以固定利率的形式发行，每年付息一次，平均发行利率为1.81%。我国地方政府债券是以省、自治区、直辖市和计划单列市政府为发行和偿还主体，由财政部代理发行并代办还本付息和支付发行费，其信用实际上接近于国债，信用评级一般可评为AAA级。地方政府债券统一由财政部代理，按照记账式国债发行方式，面向记账式国债承销团甲类成员招标发行，实行平价发行，发行价格为100元。统计图分析地方政府债券的还本付息主要来源于各地区的财政收入，分析各地区的国内生产总值、财政收入等财务指标，将有利于分

4、析各地区的偿债能力，识别相应的风险。1、从表1可以看出，东部的广东、山东、辽宁、江苏、浙江等经济发达地区的国内生产总值比较高，一般预算收入也较高，一般预算收入和发行总额的比率一般在20%以上；而西部地带的青海、宁夏等经济落后地区的国内生产总值比较低，财政收入也较低，一般预算收入和发行总额的比率较低，最低达2.46%。一般预算收入和发行总额的比率越高，偿债能力越强。可见，地方政府的偿债能力与其财政收入成正比，财政收入越高，偿债能力越强。东部地区比西部地区的偿债能力要强。2、各地区地方政府债券的发行总额

5、和固定资产投资总额的比率较低，其中浙江省以3.3392%位居全国第一，可见，地方政府通过债券融资的比重较低，大部分的资金需要通过银行贷款和财政拨款等渠道解决。3、统计显示，占国内生产总值54%的东部只发行了35%的地方政府债券，而只占国内生产总值46%的中西部却发行了65%的地方政府债券。可见国家在发行地方政府债券的政策上，偏向于中西部基础设施建设。经济越发达的地区，偿债能力较强，发行的地方政府债券反而较少；相反，经济落后的地区，偿债能力较弱，发行的地方政府债券反而较多，这与市场化经济规律相矛盾。一

6、般来说，在市场经济下，偿债能力强的地区获得发行地方政府债券的比重应该要大些。地方政府发行债券的意义从国际上看，发行地方债券不仅是美国、日本等发达国家地方政府普遍采用的融资手段，而且也越来越受到发展中国家的青睐。根据世界银行提供的资料显示，墨西哥、阿根廷、巴西等国的州或省政府都具有发行债券的权力。对我国而言，从当前的经济和财政状况以及地方政府融资存在的问题看，允许地方政府发行债券已经越来越必要。有利于深化财政体制改革，完善分税制，实现事权与财权相统一1994年分税制改革以来，我国已初步建立起中央和地方

7、分税分级的财政体制。从财政结构看，我国一级政府一级财权和一级事权，是一个具有很强的财政联邦制色彩的国家。根据财政联邦制理论，发债权是地方政府应有的财权，但由于《预算法》的约束，地方政府不具有发债权，也就是没有赋予地方政府足够的财权。因此，从某种程度上讲，地方政府实际上并没有形成完整的地方财政体系。根据公共财政理论，如果赋予地方政府组织生产和提供本地公共产品的事权，同时也应赋予与之相适应的完整财权，而举债权是规范的分税制下各级政府应有的财权之一。有利于规范现有地方政府举债行为，使地方政府隐性债务显性化

8、，有效化解地方政府债务风险，缓解地方财政困局事实上，长期以来，地方政府都不同程度地存在直接间接、或明或暗的巨额债务。据国务院发展研究中心粗略统计，整个地方政府债务至少在1万亿元以上，而且绝大多数都属于隐性债务，仅全国乡镇政府所欠债务一项就高达2200亿元。造成这一状况的重要原因就是上文提到地方政府财权与事权不匹配，根据《中国统计年鉴》的数据显示，2005年，地方一般预算内收人和支出分别占到全国的47.7%和74.1%，2006年则达到47.2%和75.3%.可见，地方