理工类地方高校区域服务保障体系构建

《理工类地方高校区域服务保障体系构建》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、理工类地方高校区域服务保障体系构建［摘要］:理工类地方高校是我国高等教育体系的一个重要组成部分，是承担区域高等教育大众化重任的重要力量。因此，这类高校的发展状况如何，将在很大程度上关系甚至影响到我国高等教育能否顺利转型，也会对地方经济与社会发展产生直接的影响。本文分析了理工类地方高校的办学特征，构建了理工类地方高校区域服务保障体系。为理工类地方高校获得地方认同、打造地方知名品牌提供了相关策略。［关键词］:地方高校，区域性，保障体系一、引言理工类地方高校作为我国高等教育体系的重要组成部分，有其独特的社会职能和历史使命，在高等教育发展过程中也有其生存和发展的客观基础。因此

2、，从坚持与落实科学发展观出发，研究理工类地方高校区域服务保障体系问题，是摆在我们面前不可回避的一个课题。二、理工类地方高校的办学特征(-)办学的地城性地方高校的办学经费主要来源于地方政府的财政拨款和民间投资，面向地方，服务地方，突出地方性，是这类高校办学的显著特征。对理工类地方高校而言，由于其在服务面向上更具有特定地域的针对性，因而这种地方性特征用“地域性”表述更为确切。因此，“理工类地方高校在人才培养、学科专业设置、课程体系等方面无不打上了区域经济的烙印，同时区域经济发展的优势也影响着高校办学特色的形成”[i]。在区域社会经济发展对高等教育的需求日益增长的态势下，理

3、工类地方高校通过充分发挥其智力资源优势，努力拓展服务范围，并利用其科研优势，促进并带动地方经济的快速发展。尽管，目前理工类地方高校由于其办学层次、办学水平等原因，在服务地方社会经济发展的广度与深度方面都远远不够，但高校已经将自己的触角伸向了社会，在注重与社会的信息沟通及相互作用中来谋求发展良机，力求建立一种积极的、双向作用的伙伴关系，并为实现区域经济繁荣和社会公正的共同目标而努力的发展模式。在人才培养上，“理工类地方高校主要以培养具有创新精神的生产、管理、技术第一线所需的专业性、技术性、职业性人才为主体，在培养层次上一般以本科为主，或者本、专科兼顾”[ii]。在科学研

4、究方面，理工类地方高校不是主攻基础理论研究，而是积极主动地开展应用研宄、开发研宄，推动技术创新，拓展技术的应用面。在社会服务方面，理工类地方高校则主要以技术咨询、技术服务为重点。此外，理工类地方高校在招生以及学生就业等方面也都具有显著的地域性特征。因此，地域性既是理工类地方高校办学的重要特征，也是其办学的活力之源，生存发展的根基所在。（二）资源的短缺性教育资源是高校赖以生存和发展的基础，也是高等教育可持续发展的前提。但是，理工类地方高校一般层次低、规模小，非国家重点，所以国家和地方的有限财力不可能向这类高校倾斜，而且还存在无法按时足额拨付其应有的事业经费的情况；同时由

5、于地域的限制，教师数量不足、流失严重，人力资源的短缺更为显著。因而，一方面地方教育资源本身相对非常有限，另一方面由于明显的区位劣势与信息的不完全性，对教育资源的吸纳能力也非常有限，造成教育资源不仅数量不足而且优质教育资源严重缺失，资源的数量性短缺加上质量性缺失，这就是理工类地方高校教育资源的严峻现实。（三）发展的弱势性理工类地方高校作为高等教育布局结构调整的结果，既是高等教育系统的有机组成，也是实现本地区高等教育大众化以及提高劳动者素质、促进经济与社会发展、拉动相关产业发展方面的重要力量。但是，理工类地方高校在我国整个高教系统中大多居于办学层次低、地域偏远的非重点高校

6、，这类高校在办学层次上大多属于专科层次或者是办学历史较短的新建本科院校，在大众化进程中，伴随社会对高等教育关注的焦点从对“数量”的关注转向对“质量”的关注，同时，由于计划体制下“强制性”就业政策的取消以及人才市场的激烈竞争，对未来就业前景的担忧使得家长、学生对高水平“名牌”院校的渴求愈来愈强烈，这意味着这类理工类地方高校对学生的吸引力大大降低，学校的生源从数量到质量都出现下滑的趋势。不仅如此，理工类地方高校一般坐落在远离国家或地区的政治、经济和文化中心的中小城市，地处资源贫乏、环境恶劣、经济不发达、交通不便、信息不畅、工作环境较低差、生活水平不高的边远地区，由于缺乏“

7、名牌”的附着效应，理工类地方高校对高水平师资以及教育投资者都缺乏吸引力，面临着社会偏见严重、公认度低、制度环境不利、投入不足，生存和发展困难等内外交加的发展困境，表现出明显的“弱势”特征。三、理工类地方高校的保障体系构建（一）完善相应的政策保障首先，完善理工类地方高校设置法规，从源头上规范学校定位。我们知道，设置从一开始就对一所学校的类型、水平、服务面向、规模等方面进行定位，虽然这种定位在发展过程中可能会发生转变，但是作为一种事前预定，在一定时间内要保持相对稳定性。其次，建立分类的评估体系，改变目前单一的质量评价标准。我国对所有的学校评价都采用的“普