全血crp与血常规联合检验在儿科感染性疾病诊断中的价值

《全血crp与血常规联合检验在儿科感染性疾病诊断中的价值》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、全血CRP与血常规联合检验在儿科感染性疾病诊断中的价值瑞丽市人民医院云南瑞丽678600【摘要】目的在儿科感染性疾病诊断中采取血常规与全血CRP联合检验方法，探讨其价值。方法研究所选对象为92例感染性疾病患儿，在木院就诊时间为2015年5月〜2016年5月，以感染方式的不同为依据分组，46例病毒性感染患儿为对照组，46例细菌性感染患儿为研究组，行血常规、全血CRP检验，分析其结果。结果血常规白细胞、全血CRP提升为儿科感染性疾病表现，且为正相关；两组全血CRP、血常规白细胞相比均以研究组更高；研究组的两项检

2、测阳性率均较高，P<0.05,差异具有显著性，有统计学意义。结论血常规与全血CRP联合检验使用价值较高，适合在儿科感染性疾病普及。【关键词】感染性疾病；血常规；全血CRP;儿科.1八—刖g以血常规检验儿科感染性疾病时，温度、情绪等均易影响检验结果，导致偏差，研究指出，当人体受感染或损伤时全血CRP的提升非常明显，有利于该病的早期诊断［1］。对此，木文特以2015年5月〜2016年5月92例感染性疾病患儿为对象，釆取血常规与全血CRP联合检验，效果良好，报告如下。1.资料与方法1.1一般资料研宄所选对象

3、为92例感染性疾病患儿，在木院就诊时间为2015年5月〜2016年5月，以感染方式的不同为依据分组，46例病毒性感染患儿为对照组，46例细菌性感染患儿为研究组。研究组由女患儿20例与男患儿26例组成；7个月〜12岁年龄分布，平均(6.29±1.06)岁。对照组由女患儿18例与男患儿28例组成；6个月〜11岁年龄分布，平均(5.87±1.16)岁。经分析，两组一般资料无明显差异，有可比性(P>；0.05)o1.2方法在就诊当天实施检验，行末梢全血抽取，抗凝应用EDTA-K2,以

4、规范标准为依据进行检验，以五分类血液分析仪、散射比浊法分别检验血常规白细胞计数、全血CRP,分析联合检测结果。评定标准。4*109八〜10*109/L为白细胞计数正常参考值，小于等于10mg/L为全血CRP计数正常参考值。以10*109/L〜15*109/L为血常规白细胞轻度升高；以15*109/L〜20*109/L为血常规白细胞中度升高；以20*109/L为血常规白细胞重度升高。1.3统计学方法数据分析应用统计学软件SPSS19.0，以平均值&plUSmn;标准差方式(±s)表示计量资料，以

5、(n，％)表示计数资料，检验分别使用t、X2：P<0.05表示差异有统计学意义。1.结果2.1联合检测结果观察从表1可知，两组全血CRP、血常规白细胞相比均以研究组更高，P<0.05,差异具有显著性，有统计学意义。表1联合检测结果观察(±s)组别例数全血CRP(mg/L)血常规白细胞(*109/L)研究组4653.27±5.3522.63±3.61对照组4621.73±5.1712.67±3.48t11.685.48P<

6、0.05<0.052.2两种方法的阳性率观察血常规白细胞检测中，研究组与对照组阳性为36例、24例，阳性率78.26%、52.17%,X2=6.90,P<0.05,差异具有显著性，有统计学意义。全血CRP检测中，研究组与对照组阳性为34例、24例，阳性率73.91%、52.17%,X2=4.67,P<0.05,差异具有显著性，有统计学意义。1.讨论CRP提升显著II快速常见于肿瘤浸润、炎症、急性心肌梗死等情况，是非常灵敏的急性吋相反应指标，与血常规白细胞变化相比，其提升更早，感染程度与CR

7、P提升为正相关。病情复杂、起病急为儿科感染性疾病特征，感染方式不冋其治疗方法也各不相同，但在症状表现方面细菌性、病毒性感染无明显差异，容易影响诊断［2］。在鉴别病毒性、细菌性感染时，仅以血常规白细胞计数为依据存在一定局限，若联合应用全血CRP则可克服这一问题。儿科感染性疾病中以腹泻、上呼吸道感染等较为常见，以肺炎为例，引起肺炎的病原体种类各不相同，应用全血CRP可对其具体感染方式进行初步判断，若对CRP进行动态监测也可有效指导临床治疗。腹泻吋，CRP在不冋感染方式下的提升存在差异，细菌性感染更为显著，因此，

8、感染的具体程度可经CRP体现［3］。研宄中，血常规白细胞在全血CRP明显提升吋也奋明显变化，通过联合方法可改善临床对感染方式鉴别的准确性，提示细菌性感染与两种方法联合检验存在相关性。因此，临床可以此为依据确定是否需应用抗菌药物。虽联合检测有其优势，但其诊断并非完全准确无误，尚未达到100%的阳性率，仍需重视临床诊断的作用［4-5］。此外，还需注意以下两点：首先，在检测吋，若CRP表现正常，血常规白细胞提升，需安排