针刀松解、封闭治疗90例跟痛症门诊疗效的研究

《针刀松解、封闭治疗90例跟痛症门诊疗效的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、针刀松解、封闭治疗90例跟痛症门诊疗效的研究肖志刚1安春莲2袁华2王兴阁1（1平顶山煤业集团十二矿职工医院理疗科河南平顶山467013）（2平顶山煤业集团十二矿职工医院内科河南平顶山467013）【摘要】目的：研究针刀松解术、局部封闭术等治疗跟痛症的门诊疗效。方法：选择2013年1月至6只门诊90例患者病人，随机分成针刀松解组、单纯封闭组及联合治疗组。分别在1天、1周、4周后观察门诊疗效，主要以中华疼痛学会的疼痛视觉模拟评分尺（0—10分）进行疼痛指标评分（VAS）,并数据统计分析。结果：3组患者治疗一天后VAS评分比较，单纯封闭组与单纯针刀组（P<0.01）,封闭组

2、与联合组（P>0.05）,单纯针刀组与联合组（P<0.01）o3组患者治疗4周后VAS评分比较，单纯封闭组与单纯针刀组（P<0.01）,封闭组与联合组（P<0.01）,单纯针刀组与联合组（P>0.05）。结论：跟痛症治疗中，联合组与封闭组短期疗效对比无差异，联合组与针刀组长期疗效对比无差异。【关键词】针刀松解术；局部软组织封闭术；跟痛症【中图分类号】R454【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2015）25-0117-02跟痛症是足跟部周围各种疼痛疾病的总称，多发于中老年人，尤其是矿山体力劳动者。目前虽然有多种治疗跟痛症的方法，但由于跟痛症病因

3、及种类多而复杂，门诊治疗中难以迅速取得满意的临床效果，患者的就医依从度、满意度较低，不能完成后续治疗，造成疾病迁延难愈。现通过常用的针刀松解疗法和软组织封闭疗法及二者联合治疗跟痛症进行效果对比研究，旨在为矿区基层医院门诊治疗跟痛症提供有益的帮助。1.对象与方法1.1研究对象90例患者均为我科2013年1月至6月门诊病人，随机分成针刀松解组、单纯封闭组及二者联合治疗组。见表1，年龄24—67岁，病程最短3周，最长4年，平均病程6个月。1.2诊断标准《中医病症诊断疗效标准》［1］，中医筋伤学［2］1.2.1病例纳入标准符合相关诊断学标准，年龄在30〜70岁，属于中医辩证分

4、型气滞或肝肾亏虚、寒凝血瘀。1.2.2病例排除标准排除跟骨骨骺炎、骨髓炎，跟骨结核、骨肿瘤，跟骨痛风，跟骨骨折等非筋伤的足跟部疾病；排除患者并发严重的循环系统系统，神经系统，内分泌系统等疾病和精神科疾病患者。1.3治疗方法1.3.1单纯针刀组在标记处用利多卡因注射液作局麻，然后行针刀松解治疗,采用纵向疏通和横向剥离、通透切开法。5〜7天1次，3次为一疗程。1.3.2单纯封闭组用利多卡因注射液加醋酸曲安奈德注射液，做疼痛点软组织封闭治疗，每周1次,2-3次为1疗程。1.3.3联合组在疼痛点标记处用利多卡因注射液加醋酸曲安奈德注射液作局部麻醉，然后再针刀松解治疗。1.4主

5、要评价指标主要以中华疼痛学会的疼痛视觉模拟评分尺（0—10分）进行疼痛指标评分（VAS）,0分为无痛，10分为难以忍受的疼痛，1一3分为轻度疼痛，3—7分为中度疼痛，7—10分为重度疼痛。1.5统计学方法采用SPSS17.0统计软件。组间比较采用t检验。以P<0.05或P<0.01为差异有统计学意义。1.治疗效果2.1一般资料每一组患者性别、年龄、病程等病例资料都经过数据统计学分析，P>0.05病例无显著性统计学差异,具有可比性。表1三组患者年龄、病程的比较经过统计学数据处理，应用SPSS17.0软件进行数据分析，3组患者治疗前VAS评分比较差异无统

6、计学意义（P〉0.05）,单纯封闭组与单纯针刀组(t=0.4376P>0.05),封闭组与联合组(t=0.5669P>0.05),单纯针刀组与联合组(t=0.1294P>0.05)o3组患者治疗4周后，各自前后VAS评分都较本组治疗前有明显下降，其中单纯封闭组(t=2.4231P<0.05),单纯针刀组(t=19.968P<0.01),联合组(t=19.537P<0.01)。3组患者治疗一天后，VAS评分比较，单纯封闭组与单纯针刀组(t=11.879P<0.01),封闭组与联合组(t=0.5116P>0.05),单纯针刀组与联合组(t=11.4

7、20PC0.01)。3组患者治疗一周后，VAS评分比较，单纯封闭组与单纯针刀组(t=4.6020P<0.01),封闭组与联合组(t=2.6722P<0.01),单纯针刀组与联合组(t=7.3982P<0.01)。3组患者治疗4周后，VAS评分比较，单纯封闭组与单纯针刀组(t=11.512P<0.01),封闭组与联合组(t=12.942P<0.01),单纯针刀组与联合组(t=1.1696P>0.05)。1.讨论研究表明跟痛症治疗中，联合组与封闭组短期疗效对比无差异，联合组与针刀组长期疗效对比无差异。单纯针刀组、联合组长期治疗效果优于封闭组，而单纯