医疗纠纷之刑事责任医师之说明义务医师之亲自诊断义务

医疗纠纷之刑事责任医师之说明义务医师之亲自诊断义务

ID:27073934

大小:355.82 KB

页数:42页

时间:2018-12-01

医疗纠纷之刑事责任医师之说明义务医师之亲自诊断义务_第1页
医疗纠纷之刑事责任医师之说明义务医师之亲自诊断义务_第2页
医疗纠纷之刑事责任医师之说明义务医师之亲自诊断义务_第3页
医疗纠纷之刑事责任医师之说明义务医师之亲自诊断义务_第4页
医疗纠纷之刑事责任医师之说明义务医师之亲自诊断义务_第5页
资源描述:

《医疗纠纷之刑事责任医师之说明义务医师之亲自诊断义务》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、醫療糾紛之刑事責任醫師之說明義務醫師之親自診斷義務楊智傑刑法第276條(過失致人於死罪)因過失致人於死者,處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。   從事業務之人,因業務上之過失犯前項之罪者,處五年以下有期徒刑或拘役,得併科三千元以下罰金。刑法第284條(過失傷害罪)【告訴乃論】因過失傷害人者,處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金,致重傷者,處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。   從事業務之人,因業務上之過失傷害人者,處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金,致重傷者,處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。業務上正當行為刑法第22條(業務上正當行為)業務上之正當行為,不罰。

2、刑法第14條(有認識之過失與無認識之過失)行為人雖非故意,但按其情節應注意,並能注意,而不注意者,為過失。   行為人對於構成犯罪之事實,雖預見其能發生而確信其不發生者,以過失論。刑法第15條(不作為犯)對於犯罪結果之發生,法律上有防止之義務,能防止而不防止者,與因積極行為發生結果者同。   因自己行為致有發生犯罪結果之危險者,負防止其發生之義務。醫師法第12條之1(告知之義務)醫師診治病人時,應向病人或其家屬告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應。醫療法第81條(醫療機構之告知義務)醫療機構診治病人時,應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人告知其病情、治療方針、處置、

3、用藥、預後情形及可能之不良反應。臺灣高等法院臺南分院刑事判決九十四年度重上更(二)字第二七八號自訴人乙之妻郭王月春於民國(下同)85年9月4日至8日間,在台南市立醫院接受心導管檢查因被告丁○未經告知郭王月春及其家屬實施心導管檢查之危險性即實施,致郭王月春因心導管檢查之併發症而死亡又被告丁○○於對郭王月春實施心導管檢查後,在郭王月春之鼠蹊部傷口各壓置每包二公斤之砂袋各一個,因砂袋過重且沒有及時拿開,導致郭王月春股動脈栓塞並引發急性心肌梗塞而死亡。而被告楊守義未及時將郭王月春右腳切除,且未及時將郭王月春送入加護病房,導致郭王月春病情持續惡化而死亡。被告戊○○值班時未親自巡視病房,而以電話指示護士施

4、予郭王月春舌下硝化甘油含片解緩症狀,違反醫師法第十一條「醫師非親自診察,不得施行治療、開給方劑、或交付診斷書」之規定。被告甲○○值班時,於家屬要求值班醫師診察時未到病房來診察,違反醫師法第11條「醫師非親自診察,不得施行治療、開給方劑、或交付診斷書」之規定,認被告丁○○、丙○○、戊○○、甲○○四人涉有刑法第276條第2項業務過失致死之罪嫌云云。醫療事故鑑定按醫療行為乃高度專業之行為,法院判斷醫療過失之有無,除應本於經驗及論理法則外,尚須仰賴醫學專業鑑定為資料之判斷,行政院衛生署醫事審議委員會第86230號鑑定書請國立台灣大學醫學院附設醫院鑑定鑑定意見根據文獻記載,心導管後併發動脈栓塞須要手術治

5、療有1.6%,而急性動脈阻塞造成下肢缺血壞死,應於六至八小時內進行手術治療。又心導管檢查手術併發死亡有0.14至0.20%,其死亡與冠狀動脈病變位置及程度有密切關係。左主幹病變之死亡率,依據文獻有0.76至1.07%,為一般導管檢查手術之四至八倍。鑑定意見認為無醫療疏失本例依據導管照像資料判定,左主幹及三條血管確俱有相當重度之粥狀硬化之變化,應具高度之死亡危險。本病例如就醫師處理經過及方式,包括使用一般常用沙包壓迫出血及隨後打開傷口,並使用藥物(PEG1及DEXTRE靜注),中間療程又有血壓及心跳監視,均為適當之處理方式,尚難認定有醫療疏失最高法院見解惟台灣高等法院檢察署法醫中心鑑定結果,既認

6、本件心導管檢查術合併右側股動脈栓塞,係郭王月春之死亡原因之一,則被告等手術後之醫療處置有無過失?尤以被害人死亡原因之「急性心肌梗塞」與心導管檢查後合併引發之「右側股動脈栓塞」有無因果關係?而此一「動脈栓塞」與丁○○之施術有無關連,有無過失?均尚待切實查明。鑑定之機能再能否以行政院衛生署醫事審議委員會及台大醫院鑑定結果,認被告等均無過失責任,即謂上開法醫中心鑑定結果不足採?原判決未論敘證據取捨之理由;又鑑定之機能,僅在協助法院為資料之判斷,為調查證據之一種,惟鑑定意見之證明力如何,尚須由法院綜合全部調查所得資料予以判斷;上開行政院衛生署醫事審議委員會及台大醫院之鑑定結果,似僅對於醫療技術上之爭議

7、為鑑定,似未涉及被告等醫療管理上之過失為鑑定,尤以丙○○延宕將被害人送加護病房,與被害人之死亡有無相當因果關係,更未置一詞,該鑑定能否作為本件判斷之依據?原判決未深入審究,亦有違誤。醫師告知義務自訴人質疑「被告丁○○於心導管檢查之前並未告知家屬扣案病歷中附有85年9月3日「心導管檢查說明書」一紙,其上詳細載明:「心導管檢查可能會有合併症,這些合併症包括藥物過敏、靜脈炎、傷口血腫、心律不整、急性心肌

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。